Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,
при секретаре Сарсеновой Ф.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубина ... к Магомедову ..., страховая компания о взыскании материального ущерба,
у с т а н о в и л:
Шубин ... обратился в суд с иском к Магомедову ..., страховая компания о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата обезличена, на ..., между автомобилями 1, под управлением Магомедова ...., и «2, принадлежащим истцу, под управлением ФИО4
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 2, причинены механические повреждения.
Участники дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности не привлекались, в связи с истечением срока давности..
Согласно заключению Номер обезличен, составленному экспертное учреждение, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2, составила ....
Гражданская ответственность владельца автомобиля 1, застрахована в страховая компания
Истец просит взыскать с виновного лица в его пользу сумму причиненного материального ущерба в размере ..., сумму уплаченной государственной пошлины в размере ....
В судебном заседании представитель истца Шубина ... и третьего лица ФИО4 - ФИО5 требования поддержал, изложив доводы, указанные в исковом заявлении. Кроме того, показал, что истец фактически затратил на ремонт автомобиля 2 ... рублей, т.е. ниже суммы, установленную экспертизой, за счет использования дисконтных рыночных механизмов.
Ответчик Магомедов ... исковые требования не признал, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, в связи с чем правовые основания для взыскания с него суммы материального ущерба отсутствуют.
Представитель ответчика - страховая компания - ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине водителей; указала также, что сумма ущерба значительно завышена.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности в том числе вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
На основании ст. 13 ч. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Судом установлено, что Дата обезличена, на ... произошло столкновение автомобилей 1, под управлением Магомедова ...., и 2, под управлением ФИО4
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения обоими водителями Правил дорожного движения РФ, что подтверждается Заключением Номер обезличен от Дата обезличена г., составленным экспертное учреждени1, согласно которому действия водителя ФИО4 не соответствовали требованиям п. 8.3 ПДД РФ, а действия водителя Магомедова ... - требованиям п. 10.1 и п. 1.5 ПДД РФ.
Производства по административным делам, возбужденным по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ в отношении Магомедова ... возбуждено не было в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку представленные в судебное заседание документы в совокупности позволяют установить обоюдную вину ФИО4 и Магомедова ... в произошедшем ДТП, следовательно, ответственность за причинение вреда на каждую из совместно причинивших такой вред сторон распределяется в равных долях
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «2, причинены механические повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, крепления левой передней двери, диска левого переднего колеса, покрышки левого переднего колеса, левой противотуманной фары, переднего левого подкрылка, скрытые повреждения, что подтверждается материалами административного дела ОБДПС-1 ГИБДД УВД по ... Номер обезличен, справкой о дорожно-транспортном происшествии Номер обезличен от Дата обезличена г.
Автомобиль 2, принадлежит на праве собственности Шубину ...., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ... от Дата обезличена г.
Согласно заключению Номер обезличен, составленному экспертное учреждение на основании автотехнического исследования от Дата обезличена г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2, составила ....
Вместе с тем, в судебном заседании из пояснений истца установлено, что истец фактически затратил на ремонт автомобиля ..., снизив сумму, установленную экспертизой, за счет использования дисконтных рыночных механизмов.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в данном правовом случае ответственность за причинение вреда распределяется в равных долях на Магомедова ... и ФИО4, суд приходит к выводу, что при использовании транспортного средства 1, на территории РФ Магомедовым ... причинен ущерб имуществу Шубина ... в размере ..., исходя из следующего расчета: .../2.
Гражданская ответственность Магомедова ... как владельца транспортного 1, на территории РФ, застрахована в страховая компания
Согласно ч. 1 ст. 4. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому случаю отнесено наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ.
В связи с тем, что гражданская ответственность Магомедова ... как владельца транспортного средства была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, требования о возмещении вреда подлежит предъявлению непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что страховая компания обязано выплатить Шубину ... страховое возмещение в размере ....
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере ..., что подтверждается чеком-ордером от Дата обезличена г.
Принимая во внимание, что исковые требования Шубина ... к страховая компания подлежат удовлетворению в размере ..., суд приходит к выводу, что с страховая компания в его пользу подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 395, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 3, 6, 7, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, ст.ст. 88, 98, 194-214 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Шубина ... к Магомедову ..., страховая компания о взыскании материального ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Шубина ... с страховая компания материальный ущерб в размере ... рублей исудебные расходы в размере ... рублей,
ВСЕГО - ....
В остальной части исковые требования Шубина ... к Магомедову ..., страховая компания о взыскании материального ущерба - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в ... суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.
Судья: Колбаева Ф.А.
Полный текст решения изготовлен и отпечатан 29.12.2010 года.
Судья: Колбаева Ф.А.