№2-3148/2010
По состоянию на 13.01.11г.
в законную силу не вступило.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Астрахань 20 декабря 2010 года
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.В.,
при секретаре Умеровой А.Р.,
рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Астрахани в интересах Датской М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании задержанной суммы компенсации за неиспользованный отпуск,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Советского района г.Астрахани обратился в суд в интересах Датской М.В. к ООО «...» о взыскании задержанной суммы компенсации за неиспользованный отпуск, указав, что Датская М.В. работала в ООО «...» в должности ..., ДАТАг. она была уволена по собственному желанию. В соответствии со справкой о задолженности, выданной ООО «...», общая сумма задолженности по невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск Датской М.В. составляет ... рублей ... копеек.
Представитель истца помощник прокурора Советского района г.Астрахани Хасанова Д.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Истец Датская М.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, извещение о слушании дела, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в адрес суда, в связи с чем суд приходит к убеждению о надлежащем извещении ООО «...» о слушании дела.
Как следует из смысла ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
На основании ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст.126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.
При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.
Как установлено в судебном заседании, Датская М.В. на основании трудового договора НОМЕР от ДАТАг. работала в ООО «...» в должности ....
ДАТАг. Датская М.В. уволена по собственному желанию, что подтверждается приказом НОМЕР от ДАТАг. о прекращении действия трудового договора.
В соответствии со справкой о задолженности, выданной ДАТАг. ООО «...», сумма задолженности по невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск Датской М.В. составляет ... руб.
В нарушение указанных требований законодательства Датской М.В. компенсация за неиспользованный отпуск в 2010г. до настоящего времени не выплачена.
Учитывая указанные обстоятельства, суд находит требования прокурора Советского района г.Астрахани о взыскании в пользу Датской М.В. невыплаченной суммы компенсации за неиспользованный отпуск подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку требования прокурора Советского района г.Астрахани удовлетворены, а истец в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере ... руб., в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Датской М.В. задержанную сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... (...) рубля ... копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в доход государства государственную пошлину в размере ... (...) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 24.12.2010г.
СУДЬЯ: И.В. Ефремова