ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2- 2757\2010
20 декабря 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,
с участием прокурора Бабчинского И.В.,
при секретаре Кулбасовой Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тукаева ... к Кострыкину ... о возмещении ущерба, встречному иску Кострыкина ... к Тукаеву ..., ОАО «..., Никитину ... о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка и по иску Кострыкина ... к ОАО «...», Никитину ... о взыскании страхового возмещения и материального вреда,
У с т а н о в и л:
Тукаев ... обратился в суд с иском к ответчику Кострыкину ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ... года в ... мин. в г. Астрахани на пересечении ... и ... произошло ДТП с участием автомашин ... принадлежащий на праве собственности Кострыкину ... под управлением водителя Кострыкина ... и ... принадлежащий Тукаеву ... под управлением Никитина ... Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... г. водитель Кострыкин .... выехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с его автомобилем ... нарушив ... ПДД РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. В результате ДТП его автомобилю причинены многочисленные механические повреждения в виде деформации различных узлов и деталей передней, передней левой, задней, задней левой и задней правой частей автомобиля, а также в виде скрытых деформаций, что подтверждается справой о ДТП № ... г. Указывает, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована АФ ОАО « ...» на условиях договора ..., страховой полис ..., в связи, с чем ему было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей, тогда как согласно отчету об оценке .... от ... г. размер компенсации за восстановление его поврежденного автомобиля составила ... руб. Однако считает, что полученные его автомобилем повреждения не нашли полно отражения в отчете об оценке ... г. от ... г. Согласно дополнительного отчета об оценке ... г. от ... г. проведенного ООО « ...» от ... г. величина компенсации за восстановление поврежденного автомобиля ... с учетом износа составила ... руб. Стоимость услуг оценщиков составила ... руб. Поскольку страхования компания обязана выплатить ему только ... рублей, просит взыскать оставшуюся сумму для восстановительного ремонта в размере ... рублей, а также затраты за составление отчета ... рублей, всего ... рублей. Кроме того, просит взыскать в его пользу судебные расходы в размере ... рубля.
В свою очередь Кострыкин ... обратился в суд со встречным исковым требованием к Тукаеву ... Астраханскому филиалу ОАО « ...», Никитину ... о взыскании морального вреда в размере ... рублей, вследствие причинения нравственных страданий полученных в результате ДТП имевшего место ... г., а также взыскать с ОАО « ...» в лице Астраханского филиала размер утраченного заработка в связи с ДТП повлекшим утрату общей работоспособности в размере ... рублей ... копеек., указав, что в результате ДТП имевшего место ... г. он получил телесные повреждения, в связи с чем был госпитализирован в травматологическое отделение ГУЗ « ...».Считает, что ДТП произошло исключительно вследствие нарушения водителем Никитиным ... Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля ... Тукаева ... застрахована по договору ... в ОАО « ...», страховой полис ... Указывает, что в период с ... г. по ... г. он был вынужден в связи с произошедшим ДТП находиться на стационарном лечении, а с ... г. по ... г. на амбулаторном лечении, в связи, с чем он понес нравственные страдания, выразившиеся в ощущении продолжительной боли, а также вынужденном пребывании в больнице, что негативно влияло на его нервно-психологическое состояние. Кроме того, в период лечения им был утрачен заработок.
Далее, Кострыкин ... предъявил иск к Астраханскому филиалу ОАО « ...», Никитину ... Тукаеву ... о взыскании страхового возмещения и материального вреда причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, где просит взыскать с ОАО «...» в лице Астраханского филиала ... рублей в счет возмещения материального вреда, с Никитина ... и Тукаева ... взыскать в солидарном порядке материальный вред в размере ... рублей, а также затраты на проведение автотехнического исследования в сумме ... рублей, госпошлину ... рублей, указав, что в результате ДТП его автомобилю ... были причинены значительные механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет согласно заключению автотехнического исследования № ... г. составил ... руб.... коп. Стоимость проведения исследования составила ... рублей. Полагает, что материальный ущерб его имуществу был причине вследствие нарушения водителем Никитиным ... п. п. ... Правил дорожного движения РФ.
Определением от ... года по данному делу привлечена страховая компания ОАО «...» в качестве третьего лица.
В судебном заседании представитель истца- ответчика по встречному иску Тукаева ....- Лялин ... действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования Кострыкина ... Кострыкина ... не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика- истца по встречному иску Кострыкина ... Горшков ... исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, изложив доводы, указанные в исковом заявлении, просил их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Тукаева ... отказать.
Третье лицо - ответчик по встречному иску Никитин ... его представитель Шаханова ... исковые требования Кострыкина ... Кострыкина ... не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица заявившего самостоятельные требования Кострыкина ... Парамонов .... встречные исковые требования поддержал, изложив доводы, указанные в исковом заявлении, просил их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Тукаева .... отказать.
Представитель ответчика ОАО « ...» в лице Астраханского филиала в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав стороны, представителей сторон, свидетелей, прокурора Бабчинского ... исследовав материалы дела, видеозапись, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на и ном законном основании.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Вместе с тем в силу п.1 ст. 13 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью, за исключением подпункта «б» п.2 ст. 6 вышеуказанного Закона, где к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
Судом установлено, что ... года в ... часов ... минут водитель Кострыкин .... управляя автомобилем ... двигаясь по ул. ... со стороны улицы ... в направлении улицы ... выехал в пути следования на регулируемый перекресток улиц ... на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение Тойота ... под управлением водителя Никитина ... двигавшегося по ... набережная, на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП Кострыкин ... получил телесные повреждения, по поводу которых находился на стационарном лечении в ... с диагнозом « закрытый перелом костей левой голени со смещением», что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № ...
Постановлением по делу об административном правонарушении от ... г. Кострыкин ... признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ст. ... КоАП РФ, ввиду нарушения им п... Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства установлены в ходе проведения административного расследования ... по ... ... ...( административное дело № ... г.)
...
...
...
... столкновения автомобиля Тайота «Камри» и «Тайота Карина».
По мнению суда, виновником ДТП имевшего место ... г. является водитель ... Кострыкин ...
Материалами административно и гражданского дела установлена вина водителя Кострыкина ... постановление об административном правонарушении им не было оспорено, в установлено законе порядке не отменено и не изменено. Следует учесть, что Кострыкин ... отказался от дачи объяснений по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Несмотря на то обстоятельство, что вина Никитина ... в совершении данного дорожно-транспортного происшествия отсутствует, гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный здоровью Костыкина ... он должен нести, как лицо, на законных основаниях управлявшее транспортным средством - источником повышенной опасности.
Таким образом, иск Кострыкина ... к Тукаеву ... ОАО «...», Никитину ... о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, суд считает удовлетворить частично.
Как усматривается из материала административного дела согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ... г. Кострыкин ... получил тяжкие телесные повреждения в результате ДТП и был госпитализирован в ... с диагнозом « Закрытый перелом костей левой голени со смещением».
В период с ... г. он находился на стационарном лечении в указанном лечебном учреждении, а с ... г. по ... г. на амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности.
Все это свидетельствует о том, что поводом для обращения Кострыкина ... за медицинской помощью стали последствия произошедшего ДТП, то есть судом установлена причинно-следственная связь между ДТП и заболеванием истца.
В соответствии со ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает возможным взыскать с ответчика Никитина ... в пользу Кострыкина .... компенсацию морального вреда. Однако, суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание грубую неосторожность самого потерпевшего Кострыкина ... размер вреда должен быть определен в размере ... рублей.
Вместе с тем, согласно п. 52 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.03.2003 г. размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Согласно справки о ДТП № ... г. Тукаевым ... ( полис ...) с ОАО «...» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля .... В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан в том числе и Никитин ...
Исходя из положения закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что возмещение утраченного заработка в размере ... рублей, что подтверждается справкой о доходах физического лица за ... № ... г. и расчетом взыскиваемой суммы представленной Кострыкиным ... который суд принимает за основу подлежит к взысканию с ОАО « ...».
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Кострыкина ... о возмещении страхового возмещения и материального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку суд не может согласиться с доводами Кострыкина ... о солидарной ответственности Тукаева ... и Никитина ... за возмещение ущерба, ввиду того, что при наличии вины в действиях водителя Костыкина ... в данном дорожно-транспортном происшествии, у владельца автомобиля Тукаева ... имеется законное право требования с Кострыкина ... возмещение материального ущерба, как с причинителя вреда.
Вместе с тем суд считает, с ОАО « ...» подлежит к взысканию в пользу Кострыкина ... сумму утраченного заработка в сумме ... рублей, поскольку в силу ст. 1083 ГК РФ, вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085).
Суд считает также в соответствии со ст.ст. 100, 102 ГПК РФ взыскать с Кострыкина ... в пользу Тукаева ... судебные расходы в размере ... рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кострыкина ... в пользу Тукаева ... в возмещение материального ущерба ... рубль, судебные расходы в размере ... рублей, а всего ... рубля.
Встречный иск Кострыкина ... к Тукаеву ..., ОАО «...», Никитину ... о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка удовлетворить частично.
Взыскать с Никитина ... в пользу Кострыкина ... компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО «...» в пользу Кострыкина ... сумму утраченного заработка в размере ... рублей ... копеек.
Иск Кострыкина ... к ОАО «...», Никитину ... о взыскании страхового возмещения и материального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней, через Советский районный суд.
Мотивированное решение составлено 25 декабря 2010 года.
Судья Иноземцева Э.В.