Именем Российской Федерации
г. Астрахань 14 января 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Фроловой Е.А.,
при секретаре Борисовой-Петруниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Астрахани в интересах Умерова ... к открытому акционерному обществу ...» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Советского района г. Астрахани обратился в суд в интересах Умерова Д.М. с иском к ОАО ... о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что Умеров Д.М. работает у ответчика в должности .... Сумма задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате за июль 2010 года составила 5365,04 рублей, за август 2010 года - 8 925,32 рублей, за сентябрь 2010 года - 28 781,78 рублей. Кроме того, Умеров Д.М. с Дата обезличена0 приостановил работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на протяжении более двух месяцев, письменно уведомив работодателя, что составило 14 дней приостановления работы, сумма, подлежащая выплате Умерову Д.М. за это время, из расчета среднего заработка составляет 15 955,1 рублей. Умеров Д.М. обратился в прокуратуру района с заявлением об оказании содействия в получении указанной суммы. Просили взыскать с ответчика в пользу Умерова Д.М. сумму задолженности по заработной плате в размере 59 027,84 рублей.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Корженевская И.С. исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить.
В судебном заседании истец Умеров Д.М. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, суду пояснил, что заработную плату за период с июля по сентябрь 2010 года получил, просил взыскать с работодателя средний заработок за время приостановки работы с Дата обезличена за 14 дней, работу приостанавливал в июле и в ноябре 2010 года.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Власов С.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно 10 дней в июле 2010 года и 4 дня в ноябре 2010 года Умеров Д.М. приостанавливал работу из-за задержки выплаты заработной платы, однако действующим законодательством не предусмотрена выплата среднего заработка, просил в иске отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 4 Трудового кодекса РФ принудительный труд запрещен.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В судебном заседании установлено, что Умеров Д.М. работает в ОАО «... в должности ... л.д.9,22-23).
В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Судом установлено, что на ОАО ...» происходила задержка выплаты заработной платы в 2010 году более двух месяцев, в связи с чем, Умеров Д.М., письменно поставив работодателя в известность, приостановил работу в июле 2010 года с 19 по 30, а всего на 10 рабочих дней, в ноябре 2010 года с 1 по 8, а всего на 4 рабочих дня л.д.5,6,10,34,35).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании нашел подтверждение факт задержки заработной платы Умерову Д.М. за период с апреля по сентябрь 2010 года л.д.7, 17,18), однако как следует из пояснений сторон, заработная плата за июль 2010 года в размере 5365,04 рублей, за август 2010 года - 8 925,32 рублей, за сентябрь 2010 года - 28 781,78 рублей, получена истцом на день рассмотрения дела по существу. Поэтому в этой части иск не подлежит удовлетворению, поскольку задолженности по заработной плате перед истцом у ответчика не имеется.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
Из ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
При указанных обстоятельствах, работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки.
Судом установлено, что заработная плата на ОАО «Астраханское судостроительное производственное объединение» выплачивается не регулярно, допускаются задержки выплаты заработной платы на срок более двух месяцев. При таких обстоятельствах, в силу закона истец правомерно приостановил работу, известив работодателя в письменной форме.
Из справок ОАО ...» л.д.8,33) следует, что среднедневной заработок Умерова Д.М. в июле 2010 года составил 1 123,09 рублей, в ноябре 2010 года - 1 154,27 рублей.
Так, за июль 2010 года средний заработок составляет 11 230,9 рублей (1 123,09 х 10 раб.дней), за ноябрь 2010 года - 4 616,0 рублей (1 154,27 х 4 раб. дня).
Поэтому, с ответчика в пользу истца Умерова Д.М. подлежит взысканию средний заработок за время приостановления работы за период в июле и ноябре 2010 года из расчета 14 рабочих дней в размере 13 786,8 рублей, из расчета 11 230,9 + 4 616,0 = 15 846,9 руб. - 13 % налог, иск в этой части подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, и учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в силу ст. 333.19 НК РФ необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 551,47 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества ...» в пользу Умерова ... задолженность по заработной плате в размере 13 786 (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 80 копеек.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества «...» в доход государства государственную пошлину в размере 551 (пятьсот пятьдесят один) рубль 47 копеек.
Решение в части, касающейся выплаты задолженности по заработной плате, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2011 года.
Судья: Е.А. Фролова
Решение суда на 17.01.2011 в законную силу не вступило.