2-3341/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.В.,
при секретаре Умеровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожиной Л.В. к Управлению по строительной и жилищной политике администрации города Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани о признании права собственности,У С Т А Н О В И Л:
Истец Рогожина Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани о признании права собственности, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... Земельный участок, площадью ... кв.м. по указанному адресу был предоставлен истцу в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома.Истцом без получения разрешительной документации была произведена реконструкция жилого дома, которая заключалась в возведении мансардного этажа. Данная реконструкция соответствует строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозу их жизни и здоровью. Просила суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом литер ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., всех площадей зданий ... кв. м., расположенный по адресу: ....
В судебное заседание истец Рогожина Л.В. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании представитель истца Богодайко Е.А., действующая на основании доверенности, доводы, изложены в иске поддержала, просила суд признать за Рогожиной Л.В. право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....
В судебное заседание представитель ответчика - Управления по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на иск, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований, если судом будет установлено, что сохранение пристройки не нарушает охраняемые права и законные интересы третьих лиц.В судебное заседание представитель ответчика - Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.
В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В судебном заседании установлено, что Рогожина Л.В. является собственником жилого дома, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., что подтверждается договором купли-продажи от ДАТА года.
Решением Исполнительного комитета Совета народных депутатов НОМЕР от ДАТА года, за Рогожиной Л.В. зарегистрировано увеличение общей площади указанного жилого дома, с учетом которого, жилая площадь жилого дома составляет ... кв.м., общая площадь ... кв.м.
Также Рогожина Л.В. является собственником земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА года.
Согласно извлечению из технического паспорта НОМЕР по состоянию на ДАТА года, в жилом доме, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... имеются нарушения. Необходимо сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер ... с увеличением площади на ... кв.м.
Как следует из технического заключения ... ...., основные строительные конструкции после реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: ..., на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать строение по своему назначению. Состояние конструкций строения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Заключением ФГУЗ «...» от ДАТА года установлено, что условия проживания в жилом доме, расположенного по адресу: ... соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Письмом Управления по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани от ДАТА года Рогожиной Л.В. отказано в воде жилого дома по указанному адресу в эксплуатацию, поскольку отсутствует разрешение на реконструкцию капитального строительства.
Таким образом, реконструкция жилого дома по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, а также то обстоятельство, что требование истца не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, реконструкция жилого помещения соответствует строительным нормам и правилам, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Рогожиной Л.В. право собственности на реконструированный жилой дом литер ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., всех площадей здания ... кв. м. расположенный по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.
Судья: подпись И.В.Ефремова