2-3157/10
По состоянию на 20.01.11г.
в законную силу не вступило.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.В.,
при секретаре Умеровой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедовой П.Г. к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Горбунову В.А. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на возведенный жилой дом,У С Т А Н О В И Л:
Магомедова П.Г. обратилась в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Горбунову В.А., указав, что является собственником 6/15 долей домовладения по адресу: .... В период проживания часть жилого дома литер «...» ею снесена, на его месте возведен жилой дом литер «...», общей площадью ... кв.м. Просит прекратить право общей совместной собственности на долю домовладения и признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом, литер «...», общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. по адресу: ....
В судебном заседании представитель истицы Магомедовой П.Г. - Рабинович С.М. заявленные требования поддержал, изложив доводы, указанные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика - Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани - в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, об отложении дела слушанием не просил, причина неявки суду неизвестна.
Ответчик Горбунов В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, об отложении дела слушанием не просил, причина неявки суду неизвестна.
Как следует из смысла ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
С письменного согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что на основании договора дарения от ДАТАг. Магомедова П.Г. является собственником 6/15 долей домовладения, расположенного по адресу: ..., состоящих их одного одноэтажного жилого дома, галерей тесовой и каркасной, надворных построек, расположенных на земельном участке мерою ... кв.м.
Сособственником 9/15 долей указанного домовладения является Горбунов В.А., что подтверждается справкой НОМЕР от ДАТАг. АФ ФГУП «...».
Судом установлено, что в период проживания истица самовольно, без оформления проектно-сметной и разрешительной документации, возвела двухэтажный жилой дом литер «...», общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., при этом часть строения под литером «...» по указанному адресу снесена, что подтверждается извлечением из технического паспорта НОМЕР по состоянию на ДАТАг.
Вместе с этим установлено, что основные строительные конструкции жилого дома, литер «...», расположенный по адресу: ..., находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют использовать здание по своему назначению; нарушений требований пожарной безопасности не выявлено, что подтверждается техническим заключением ... С., письмом главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Астрахани НОМЕР от ДАТАг.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «...» НОМЕР от ДАТАг., жилой дом (литер «...») по адресу: ..., отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Как следует из плана усадебного участка, являющегося приложением к извлечению из технического паспорта НОМЕР, спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, расположенного по адресу: ..., предоставленного истцу под эксплуатацию индивидуального жилого дома.
При этом в судебном заседании установлено, что земельный участок, используемый под эксплуатацию домовладения по адресу: ..., был сформирован до 1917 года, документы землепользования не сохранились.
Согласно заявлениям владельцев смежных домовладений: В. -собственника жилого дома по ..., и А., являющейся на основании свидетельства о государственной регистрации права серии НОМЕР от ДАТАг. собственником квартиры НОМЕР по ..., - судом установлено, что они не имеют возражений по поводу удовлетворения иска, считают, что его законные права и интересы возведением жилого дома не нарушены.
Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, как усматривается из технического паспорта, часть строения под литером «...», составляющая 6/15 долей домовладения по ... и принадлежащая Магомедовой П.Г., снесена, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о прекращении права общей долевой собственности.
В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достаточность и допустимость, а также, что признание права собственности на спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования Магомедовой П.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222, ст.235, ст.252 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Магомедовой П.Г. к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Горбунову В.А. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на возведенный жилой дом - удовлетворить.
Прекратить за Магомедовой П.Г. право общей долевой собственности на 6/15 долей домовладения, расположенного по адресу: ....
Признать за Магомедовой П.Г. право собственности на жилой дом, литер «...», общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ: подпись И.В. Ефремова