№ 2-77/2011
Решение по состоянию на 21.01.2011 не вступило в законную силу
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
При секретаре Машковой Ю.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чантуридзе ... к Управлению по жилищной политике администрации г.Астрахани, Управлению по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации г.Астрахани, Обществу с ограниченной ответственностью ... о сохранении квартиры в перепланированном, переоборудованном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Чантуридзе Ф.А. обратился в суд с иском к ответчикам о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя свои исковые требования тем, что по договору найма проживает в комнатах №№ ... по ... г.Астрахани.
Без получения соответствующего разрешения, он произвел перепланировку, а именно объединил две комнаты. Данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В настоящее время он имеет намерение приватизировать спорное жилое помещение, обращался в Управление по жилищной политике, однако получил отказ по тем основаниям, что спорное жилое помещение не является объектом собственности МО «Город Астрахань». Ранее спорные комнаты находились в собственности ООО ...
Просил сохранить квартиру ... ... по ... г. Астрахани, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., в перепланированном состоянии и признать за ним право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.
В судебное заседание истец Чантуридзе Ф.А. не явился, его представитель Халатова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила сохранить квартиру ... ... по ... г. Астрахани в перепланированном, переоборудованном состоянии, признать за истцом право собственности на данную квартиру в порядке приватизации.
Третьи лица Каражигитова А.С. и Подзоров Ю.Б. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Чантуридзе Ф.А. не возражали.
Представитель ответчика - Жилищного управления администрации г.Астрахани, в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, указав, что квартира ... по ... г.Астрахани не является объектом собственности МО «Город Астрахань», в связи с чем, администрация г.Астрахани не имеет полномочий распоряжаться данным имуществом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г.Астрахани, в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, указав, что не возражает против исковых требований Чантуридзе Ф.А. и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани, в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, указав, что не возражает против исковых требований Чантуридзе Ф.А. и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - Управления по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани, в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, указав, что не возражает против исковых требований Чантуридзе Ф.А. и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - ООО ..., в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что не возражает против признания за Чантуридзе Ф.А. права собственности в порядке приватизации и сохранения квартиры № ... по ... г.Астрахани в перепланированном состоянии.
Представитель третьего лица - Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, суд принял решение рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, третьих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
Согласно ст. 54.1 ЖК РСФСР, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласи всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РФ.
Аналогичные положения содержатся в ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
Вместе с тем, согласно ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, представленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Должно также учитываться, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
На основании ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что на основании договора найма жилого помещения Чантуридзе Ф.А. зарегистрирован и проживает в комнатах №№ и ... ... по ... г.Астрахани (общежитие), которое принадлежит ООО .... Данные обстоятельства подтверждаются договором найма жилого помещения; справкой ООО ... от 29.092010г.; карточкой регистрации; квитанцией об оплате коммунальных услуг л.д.8, 9, 28, 29).
В целях улучшения жилищных условий истец перепланировал и переоборудовал спорное жилое помещение, а именно объединил две комнаты № и № в одну комнату №. В одной из комнат истец произвел перепланировку, в результате чего образовался санузел, кухня и прихожая. Однако соответствующего разрешения на перепланировку и переоборудование у него не имелось. Согласно извлечению из технического паспорта, составленного по состоянию на ...г., комната № переоборудована в квартиру №, которую следует сдать в эксплуатацию л.д. 11-12).
Спорная квартира в переоборудованном состоянии находится в работоспособном состоянии и может быть использована по своему назначению, что подтверждается техническим заключением ООО ... л.д.19-25).
Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ...г. следует, что спорная квартира в перепланированном состоянии соответствует требованиям санитарных правил и норм л.д. 27).
Владельцы квартир, граничащих со спорной квартирой, Каражигитова А.С. и Подзоров Ю.Б. (третьи лица по делу), не возражают против произведенной истцом реконструкции и переоборудования, полагая, что их права при этом не нарушены.
ООО ... не возражает против того, что канализационная труба из квартиры истца проходит через служебное помещение данного предприятия, о чем свидетельствует справка от ...г.
Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что реконструкция спорной комнаты не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
В настоящее время истец имеет намерение получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, обращался по данному вопросу в Управление по жилищной политике администрации г.Астрахани и в Комитет имущественных отношений г.Астрахани, однако получили отказ по тем основаниям, что спорное жилое помещение не является объектом собственности МО «Город Астрахань» и в реестре муниципального имущества г.Астрахани не значится л.д. 10, 15).
Из сообщения Управления Росреестра по Астраханской области от ...г. следует, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на спорное жилое помещение отсутствуют л.д. 16, 17).
Из технического паспорта № от ...г. следует, что собственником спорного жилого помещения является филиал ПМК-... АООТ ..., которое против передачи истцу спорного жилого помещения в порядке приватизации не возражает л.д.11, 57).
Истец ранее в приватизации не участвовал, прав на объекты недвижимого имущества за ним не зарегистрировано, что подтверждается справкой Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ...г. л.д.14).
В соответствии со ст. 8 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Чантуридзе Ф.А. подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить квартиру ... ... по ... г. Астрахани, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., в перепланированном, переоборудованном состоянии.
Признать за Чантуридзе ... право собственности на квартиру № ... по ... г. Астрахани, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения в окончательном виде.
Полный текст решения изготовлен 17.01.2011.
СУДЬЯ