Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Сариной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамилова ... к Максимову ..., закрытому акционерному обществу «...» о взыскании страхового возмещения и компенсации причиненного вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Шамилов Р.М. обратился в суд с иском к Максимову И.В., ЗАО «...» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указав, что Дата обезличена г. на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ... ..., принадлежащего Максимову О.П. и автомобиля ..., принадлежащего истцу. В результате данного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в данном происшествии признан Максимов О.П., нарушивший требование п. 10.1 ПДД РФ. Автогражданская ответственность Максимова О.П. застрахована в ЗАО СГ «..., в связи с чем, истец обратился с заявлением о страховой выплате.
Согласно заключению ООО «... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... рублей ... коп. Истец не согласился с выводами специалистов ООО «... и обратился в ремонтную организацию ... ФИО5 Согласно акту выполненных работ Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость восстановительного ремонта составила ... рублей. Страховой компанией истцу должна быть выплачена страховая выплата в сумме ... рублей. Таким образом, оставшаяся часть материального ущерба составляет ... рублей, которая должна быть взыскана с ответчика. Шамилов Р.М. вынужден обратиться за защитой своих интересов к юристу, стоимость услуг которого составила ... рублей. Просил суд взыскать с Максимова О.П. в его пользу в счет возмещения материального ущерба сумму свыше страхового возмещения в размере ... рублей, с ЗАО ...» в его пользу денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей, расходы на оплату доверенности в размере ... рублей.
В судебное заседание истец Шамилов Р.М. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Лялин И.В., действующий на основании доверенности, уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с Максимова О.П. в пользу Шамилова Р.М. сумму материально ущерба в размере ... рубля в соответствии с заключением эксперта ООО ... в остальной части исковые требования поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Максимов О.П.. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Максимова О.П. Заргарян А.Э., действующий на основании доверенности, возражал в удовлетворении иска, не оспаривая виновность Максимова О.П. в совершении дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «...», действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ... под управлением Максимова О.П. и автомобилем ... под управлением Шамилова С.Р..
Согласно паспорту транспортного средства, Шамилов Р.М. является собственником автомобиля ... л.д.27).
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена года, автомобиль ... получил следующие механические повреждения: деформации переднего бампера, капота, левого переднего крыла, левого наружного зеркала, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, разбит задний левый фонарь, деформации передней правой двери, задней правой двери, разбито стекло задней правой двери, переднее правое крыло, сломаны крепления передней левой фары, разбита правая передняя противотуманная фара, потертость лакокрасочного покрытия передней левой двери, скрытые дефекты л.д.77).
Определением инспектора ДПС от Дата обезличена года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Максимова О.П. отказано. Данным определением установлено, что Максимов О.П. не учел дорожные и метеорологические условия совершил столкновение с автомобилем Ауди А6, нарушил п.10.1 ПДД РФ.
Согласно заключению Номер обезличен ООО ...» проведенной на основании определения суда от Дата обезличенаг., размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом эксплуатационного износа составляет ... рублей л.д.113-134).
Как следует из страхового полиса ВВВ Номер обезличен, автогражданская ответственность Максимова О.П. застрахована в ... ...74).
Согласно акту о страховом случае ЗАО «...» страховое возмещение определено в размере ... рублей л.д.29).
В судебном заседании установлено, что ответчик ЗАО ... выплатил истцу Шамилову Р.М. в добровольном порядке в счет страхового возмещения сумму в размере ... рублей, сумма в размере ... рублей не была выплачена.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Шамилова Р.М. к ЗАО «...» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, а также требования о взыскании с Максимова О.П. суммы материального ущерба в размере ... рублей подлежат удовлетворению, поскольку данная сумма обоснована и подтверждена материалами дела.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанции Номер обезличен и чека-ордера от Дата обезличенаг., следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля и доверенности в сумме ... рублей.
Суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ЗАО ...» в размере ... рублей, с Максимова О.П. в размере ... рублей, данная сумма является разумной.
Также с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей, а с Максимова О.П. в размере ... рублей, а также подлежат взысканию расходы на оплату доверенности с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу истца в сумме ... рубля, а с Максимова О.П. в сумме ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с закрытого акционерного общества «...» в пользу Шамилова ... сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ...... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей, расходы на оплату доверенности ... рубля, а всего ... рублей.
Взыскать с Максимова ... в пользу Шамилова ... сумму материального ущерба в размере ... рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату доверенности ... рублей, а всего ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.
Полный текст решения изготовлен 25 января 2011 года.
Судья Э.А. Юденкова