2-260/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Астрахань 12 января 2011 года
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.В.,
при секретаре Умеровой А.Р.,
рассмотрев гражданское дело по иску Сергеевой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Сергеева Л.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту ООО «...») о взыскании заработной платы, компенсацию за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что с ДАТАг. приступила к работе в ООО «...» в должности ... на основании трудового договора НОМЕР от ДАТАг. Согласно трудовому договору, порядок выплаты заработной платы в сумме ... руб. установлен следующим образом: 30 числа текущего месяца - 40% заработной платы, 15 числа следующего месяца - зарплата за вычетом аванса. Проработав в ООО «...» до конца ДАТА., истица не получила заработную плату за весь период работы в сумме ... руб., которую просит взыскать с ответчика. Кроме того, поскольку работодатель допустил задержку выплаты заработной платы, просит взыскать с ООО «...» компенсацию в сумме ... руб. и ... руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика по уклонению выплаты заработной платы. Также просит взыскать судебные расходы в размере ... руб. за составление искового заявления и ... руб. за оплату госпошлины.
Истица Сергеева Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск в полном объеме удовлетворить по указанным в нем основаниям.
В судебном заседании директор ООО «...» Исакова М.Г. исковые требования признала в части наличия задолженности по выплате заработной платы за ДАТА., в остальной части просила суд требования истца оставить без удовлетворения, пояснив, что заработная плата за ДАТА. Сергеевой Л.А. была выплачена, однако истица в ведомости не расписалась. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда также просила суд отказать, пояснив, что суду не представлено доказательств причинения работодателем морального вреда истице.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст.ст.129, 131, 132, 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом установлено, что в период с ДАТАг. по ДАТАг. Сергеева Л.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «...» в должности ..., что подтверждается приказом НОМЕР от ДАТАг. о приеме Сергеевой Л.А. на работу, приказом НОМЕР от ДАТАг. о расторжении трудового договора, трудовым договором от ДАТАг.
Согласно условиям трудового договора, истице установлена заработная плата в размере ... рублей ежемесячно; порядок ее выплаты установлен следующим образом: 30 числа текущего месяца - аванс в размере 40% заработной платы, 15 числа следующего месяца - заработная плата за вычетом аванса.
Как установлено в судебном заседании, Сергеева Л.А. получила заработную плату за ДАТА. в сумме ... руб., что подтверждается расчетной ведомостью за ДАТА. и не оспаривается истицей.
Доводы ответчика о том, что истица получила заработную плату за ДАТА., однако не расписалась в ведомости за ее получение, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств этому в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
С учетом указанного обстоятельства, а также принимая во внимание признание ответчиком иска в части наличия задолженности по заработной плате за ДАТА., суд в силу ст.173 ГПК РФ считает подлежащими удовлетворению требования Сергеевой Л.А. о взыскании с ООО «...» в ее пользу заработную плату за ДАТА. в сумме (... руб. + ... руб.) = ... руб. Расчет задолженности произведен с учетом налогообложения.
На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из ст.236 Трудового кодекса следует, что в случае задержки выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку заработная плата до настоящего времени истице не выплачена, суд считает, что работодатель обязан уплатить проценты, предусмотренные ст.236 ТК РФ.
Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,75% годовых, 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от 7,75% оставляет 0,025.
С учетом условий трудового договора от ДАТАг., которым установлен порядок выплаты зарплаты, расчет процентов производится следующим образом.
Заработная плата за ДАТА., с учетом налогообложения, составляет ... руб.
Аванс в размере 40% заработной платы в сумме ... руб. должен был выплачен 30 числа текущего месяца - ДАТАг., следовательно, просрочка исчисляется со дня, следующего за днем выплаты.
Период с ДАТАг. по ДАТАг. (дата подачи искового заявления) составляет 76 дней.
... руб. : 100% * 0,025 * 76 дней = ... руб.
15 числа следующего месяца, то есть ДАТАг., должна была быть выплачена заработная плата за вычетом аванса = (... руб. - ... руб.) = ... руб.
Период с ДАТАг. (день, следующий за днем выплаты) по ДАТАг. (дата подачи искового заявления) составляет 61 день.
... руб. : 100% * 0,025 * 61 день = ... руб.
Заработная плата за ДАТА., с учетом налогообложения, составляет ... руб.
В силу ст.1470 ТК РФ выплата данной суммы должна была быть произведена в день увольнения работника, то есть ДАТАг.
Период с ДАТАг. (день, следующий за днем выплаты) по ДАТАг. (дата подачи искового заявления) составляет 46 дней.
... руб. : 100% * 0,025 * 46 дней = ... руб.
Всего сумма процентов за просрочку выплаты: ... руб. + ... руб. + ... руб. = ... руб.
В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достаточность и достоверность, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Сергеевой Л.А. о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплат, поскольку ответчиком нарушено право работника на выплату причитающихся ему сумм своевременно и в полном размере.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
На основании ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом степени нравственных страданий истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает обоснованным определить размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей, считает указанную сумму соразмерной причиненному истице моральному вреду, в связи с незаконными действиями работодателя в лице ООО «...», выразившихся в нарушении требований Трудового кодекса РФ, а именно в несвоевременной выплате заработной платы.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДАТАг. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы.
Кроме того, поскольку требования Сергеевой Л.А. удовлетворены частично в сумме ... руб., а истец в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере ... рублей, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, за вычетом суммы в размере ... руб., взысканной в пользу истицы.
В подтверждение судебных издержек за составление искового заявления Сергеевой Л.А. представлена квитанция серии НОМЕР от ДАТАг. на сумму ... руб. Указанная сумма на основании ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию в пользу истицы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Сергеевой Л.А. - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Сергеевой Л.А.:
- задолженность по заработной плате за период с ДАТА года по ДАТА года в сумме ... рублей,
- компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей ... копеек,
- компенсацию морального вреда в размере ... рублей,
- судебные расходы в сумме ... рублей,
ВСЕГО: ... (...) рубля ... копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в доход государства государственную пошлину в размере ... (...) рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.
СУДЬЯ: подпись И.В. Ефремова