РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 2-167/11
04 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.
при секретаре: Кулбасовой Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненкова ... к Хахленкову ... о взыскании компенсации за строительные материалы, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Литвиненков В.П. обратился в суд с иском к Хахленкову В.В. о взыскании денежной компенсации, судебных расходов, в обоснование своих исковых требований указал, на основании решения суда Советского района г. Астрахани от ... по праву собственности принадлежит строительные материалы, из которых возведен самовольный пристрой к жилому дому литер «...» в домовладении, расположенном по ... города Астрахани в виде: кирпича силикатного - ... штук, плит перекрытий - ... штук, плиты «... - ... штуки, плиты «...» - ... штук, доски обрезной ... кубометра, оконный блок - рама ... штуки. Ответчик самовольный пристрой не узаконил, технической документации в Астраханском филиале ФГУП «Ростехинвентаризации» не имеется. Владельцем дома ... по ... в размере ... долей мать ответчика Хахленкова ... которая умерла .... Ответчик является наследником, принявшим наследство, но не оформившим своих прав. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость принадлежащим истцу строительных материалов составляет ... рублей. Просит взыскать с Хахленкова В.В. компенсацию за принадлежавшие по праву собственности строительные материалы в виде кирпича силикатного - ... штук в сумме ... рублей, плит перекрытий - ... штук -... рублей, плиты «...» - ... штуки- ... рублей, плиты «...» - ... штук - ... рублей, доски обрезной ... кубометра -... рублей, оконный блок - рама ... штуки - ... рублей на общую сумму ... рублей, а также судебные расходы: госпошлину в сумме ... рублей, оплату за производство оценки ... рублей, за оплату услуг представителя ... рублей, а всего ... рублей.
В судебное заседание истец Литвиненков В.П. не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не известны.
В судебном заседании представитель истца Сорокина Л.Ф. действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что решением суда Советского района г. Астрахани от ... по праву собственности истцу принадлежит строительные материалы, из которых возведен самовольный пристрой к жилому дому литер «...» в домовладении, расположенном по ... города Астрахани в виде: кирпича силикатного - ... штук, плит перекрытий - ... штук, плиты «...4» - ... штуки, плиты «...» - ... штук, доски обрезной ... кубометра, оконный блок - рама ... штуки. Ответчик самовольный пристрой не узаконил, технической документации в Астраханском филиале ФГУП «Ростехинвентаризации» не имеется. Владельцем ... по ... в размере ... долей мать ответчика Хахленкова ... которая умерла .... Ответчик является наследником, принявшим наследство, но не оформившим своих прав. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость принадлежащим истцу строительных материалов составляет ... рублей, просила удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Хахленков В.В. не явился, отбывает наказание .... О дате и времени заседания извещен, в деле имеется расписка.
Представитель ответчика Журавлева Н.Н. действующая по доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что решением Советского районного суда г. Астрахани от ... г. на основании представленных товаро-транспортных накладных, квитанций к приходным кассовым чекам было установлено, что строительный материал, указанный в иске принадлежит истцу. Кроме того, данным решением суда установлено, что Литвиненковым В.П часть пристроя была возведена из этих строительных материалов. В период возведения пристроя - ... г. собственником дома, расположенного по адресу: ..., ... ..., ... была мать - ... ... возводя пристрой знал о данном обстоятельстве. Вещи как недвижимые, так и движимые можно передать другому лицу либо безвозмездно, либо на возмездной основе. При строительстве пристроя Литвиненков ... принимал участие на безвозмездной основе в строительстве пристроя к дому моей матери, так же безвозмездно он передавал строительные материалы., так как считал, что его дочь -... будет жить в этом доме. В связи с тем, что каких-либо договоренностей в ходе строительства пристроя у Литвиненкова В.П. не было ни с ответчиком ни с его матерью о том, что он передает строительные материалы для строительства пристроя в долг, то полагают, что исковые требования Литвиненкова В.П. являются необоснованными. Советским районным судом г. Астрахани в ... г. при рассмотрении гражданского дела по иску Литвиненкова В.П. к Хахленкову В.В. о признании права собственности на строительные материалы, истребовании имущества из чужого незаконного владения судом было установлено, что Литвиненков В.П. узнал о нарушении своего права на получение возврата средств затраченных на строительство в ... г., после смерти Хахленковой Н.И. Данное обстоятельство нашло свое отражение в решении Советского районного суда г. Астрахани от ... г. Таким образом, истец узнал о нарушении своего права в ... году. Поэтому считают, что Литвиненковым В.П. пропущен срок исковой давности. Просит применить исковую давность к исковым требованиям Литвиненкова В.П. к Хахленкову В.В. о взыскании денежной компенсации. Отказать Литвиненкову В.П. в иске к Хахленкову В.В. о взыскании денежной компенсации.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ - Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 303 ГК РФ - При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.
В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Астрахани от ... г. по иску Литвиненкова В.П. к Хахленкову В.В. о признании права собственности на строительные материалы: признано за Литвиненковым В.П. право собственности на строительные материалы, из которых возведено самовольный пристрой к жилому дому литер «...» в домовладении, расположенном по ... ... г. Астрахани в виде: кирпича силикатного - ... штук, плит перекрытий - ... штук, плиты «... штуки, плиты «...» - ... штук, доски обрезной ... кубометра, оконный блок -рама ... штуки.
... года по вышеуказанному делу, Советским районным судом г. Астрахани выдан исполнительный лист. ... года исполнительный лист предъявлен Литвиненковым В.П. для принудительного исполнения в службу судебных приставов.
... года судебным приставом исполнителем Советского районного отдела УФССП по АО Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ... от ... г., выданного Советским районным судом г. Астрахани, предмет исполнения: признать право собственности на строительные материалы за взыскателем, из которых возведен самовольный пристрой к жилому дому в отношении должника Хахленкова ... в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует предмет принудительного исполнения.
Как следует из отчета об оценке ... по определению рыночной стоимости движимого имущества -строительных материалов, расположенных по адресу: ..., ..., ... ... составляет: кирпич силикатный ... штук -... рублей; плиты перекрытий - ... штук -... рублей, плиты «... - ... штуки -... рублей; плиты «... -... штук - ... рублей; доска обрезная -... кубометра - ... рублей; оконные блок- рамы - ... штуки ... рублей. Рыночная стоимость строительных материалов, расположенных по адресу: ..., ..., ... по состоянию на ... года составляет ... рублей ... копеек.
...
Установив обстоятельства по делу, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку решением суда за истцом признано право собственности на строительные материалы, данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением суда. Однако, собственник Литвиненков В.П. обладает правом собственности на строительные материалы формально, как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, до настоящего времени строительные материалы в натуре Литвиненкову В.П. не были возвращены. Таким образом, его право нарушено и подлежит восстановлению, путем взыскания с ответчика денежной компенсации взамен строительных материалов.
Как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершей ..., свой дом по адресу: ..., ... ..., она завещала сыну ... который в установленный законом срок подал нотариусу заявление о вступлении в наследство, действуя через представителя по доверенности. Вместе с тем, право собственности на самовольный пристрой к указанному дому, не было зарегистрировано и свидетельство о праве собственности на наследство выдано не было.
Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
По мнению суда, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку ... года судебным приставом исполнителем Советского районного отдела УФССП по АО Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, таким образом, истец узнал о нарушении своего права ... года и, в течение трехгодичного срока исковой давности обратился в суд с иском о взыскании денежной компенсации с ответчика.
Доводы представителя ответчика о несогласии с оценкой стоимости строительных материалов, в связи с тем, что оценщиком не учтен износ материалов, суд полагает необоснованными, поскольку нарушенное право истца должно быть восстановлено в полном объеме, Литвиненков В.П. не пользовался указанным имуществом. Строительные материалы находились в пользовании Хахленкова В.В., поскольку его мать ... года, он как единственный наследник по завещанию заявил о своих правах на данный дом и поскольку ответчик добровольно не возвратил истцу строительные материалы из которых возведен самовольный пристрой к данному дому, то истец вправе рассчитывать на денежную компенсацию.
Указанные представителем ответчика обстоятельства о том, что истец принимал участие в строительстве пристроя к дому на безвозмездной основе, безвозмездно передавал строительные материалы, знал о том, что собственником дома является Хахленкова Н.И., об отсутствии договоренностей в ходе строительства о передаче строительных материалов в долг, не являются значимыми обстоятельствами, при рассмотрении данного спора, в связи с тем, что вступившим в законную силу решением суда за истцом признано право собственности на данные строительные материалы и право его никем не оспорено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Литвиненкова ... к Хахленкову ... о взыскании компенсации за строительные материалы, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Хахленкова ... в пользу Литвиненкова ... стоимость строительных материалов в размере ... рублей и судебные расходы в размере ... рубля, а всего ... рубля.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд.
Мотивированное решение составлено на компьютере 09 февраля 2011 года.
Судья: Иноземцева Э.В.