2-193/11
По состоянию на 31.01.11г.
в законную силу не вступило.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.В.
при секретаре Хрипковой С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мельникова А.А. о признании постановления начальника ФБУ «...» Г.Р.Р. от ДАТА года незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Мельников А.А. обратился в суд с заявлением о признании постановления начальника ФБУ «...» Г.Р.Р. от ДАТА года незаконным.
В обоснование своих доводов заявитель указал, что ДАТА года начальник ФБУ ... Г.Р.Р. вынес постановление о применении к осужденному Мельникову А.А. мер взыскания в виде выговора за то, что он ДАТА года не прибыл на массовое мероприятие «Обед».
Данное постановление считает незаконным, поскольку отсутствует событие нарушения, а также не соблюден порядок принятия постановления. Из акта от ДАТА года за НОМЕР, составленного сотрудниками ФБУ-... С.Р.А., Б.А.С., А.И.Ш. следует, что ДАТА года в 12 часов он допустил нарушение распорядка дня, установленного в ..., а именно не прибыл на массовое мероприятие «Обед». На сделанное замечание вступил в пререкание с дежурным смены и выражал недовольство режимом содержания. Однако ДАТА года в 12 часов 30 минут он вместе с отрядом НОМЕР посещал обед. Им давались объяснения по данному акту. В акте НОМЕР отсутствует необходимые сведения и обстоятельства совершения нарушения.
Считает, что данное постановление необоснованно, содержит сведения не соответствующие действительности. Просил суд признать постановление начальника ФБУ «...» Г.Р.Р. от ДАТА года незаконным.
В судебном заседании представитель заявителя Тарасова Ю.А., действующая на основании доверенности, заявление Мельникова А.А. поддержала, просила заявление удовлетворить.
Заявитель Мельников А.А. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФБУ ИК НОМЕР УФСИН России по ....
Представитель ФБУ ИК НОМЕР УФСИН России по ... Мурадова Н.А., действующая на основании доверенности, заявление не признала, пояснила, что ДАТА года группой надзора при проведении массового мероприятия «Обед» было установлено, что осужденный Мельников А.А. не прибыл на массовое мероприятие «Обед», при обходе личных секций отряда НОМЕР было установлено, что мельников А.А. находиться в отряде НОМЕР, сделанное замечание пройти на массовое мероприятие «Обед» Мельников А.А. проигнорировал, при этом высказывал недовольства режимом содержания. По данному факту ДАТА года был составлен акт, от Мельникова А.А. было получено объяснение и ДАТА года было вынесено постановление о применении к осужденному мер взыскания. По заключению служебной проверки по факту ненадлежащего оформления материалов о применении меры взыскания к осужденному Мельникову А.А. от ДАТА года установлено, что факт нарушения Мельниковым А.А. режимы отбывания наказания имел место быть, за небрежное и ненадлежащее составлении акта к лицам его составившим были применены меры взыскания. Считает, что постановление о применении к осужденному мер взыскания вынесено законно и обосновано, оснований для его отмены не имеется, так как Мельниковым А.А. были нарушены требования Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Просила суд в удовлетворении заявления Мельникова А.А. отказать.
Суд, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Конституция Российской Федерации, закрепляя, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в то же время устанавливает, что осуществление этих прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, части 1 и 3) и что они могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В соответствии со ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор.
В силу ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
2. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
В судебном заседании установлено, что ДАТА года группой надзора при проведении массового мероприятия «Обед» было установлено, что осужденный Мельников А.А. не прибыл на массовое мероприятие «Обед», при обходе личных секций отряда НОМЕР было установлено, что Мельников А.А. находиться в отряде НОМЕР, сделанное замечание Мельников А.А. проигнорировал, при этом высказывал недовольства режимом содержания, о чем сотрудниками ФБУ-... С.Р.А., Б.А.С., А.И.Ш. был составлен акт от ДАТА года за НОМЕР. От Мельникова А.А. было получено объяснение, согласно которому он, посещал обед ДАТА года в 12-30 часов вместе с отрядом НОМЕР.
Согласно утвержденного начальником ФБУ ... Г.Р.Р. распорядка дня массовое мероприятие в ... «обед» проводиться с 12-00 до 14-00.
По данному факту ДАТА года начальником ФБУ ... Г.Р.Р. было вынесено постановление о применении к осужденному мер взыскания в виде выговора. Данное постановление было объявлено Мельникову А.А. ДАТА года.
Из письменных объяснений, С.Р.А., Б.А.С., А.И.Ш., данных на имя начальника ФБУ ... УФСИН России по Астраханской области следует, что ДАТА года при проведении массового мероприятия отсутствовал Мельников А.А., на сделанное замечание Мельников А.А. проследовать на массовое мероприятие «Обед», проигнорировал, при этом высказывал недовольства режимом содержания, о чем был составлен акт от ДАТА года за НОМЕР.
Согласно представленной в материалы дела суточной ведомости надзора за осужденными в ... на период с 8-00 ДАТА года по 8-00 ДАТА года сотрудники С.Р.А., Б.А.С., А.И.Ш. нести службу с 8-00 10 сентября до 17 -00 ДАТА года первой смены. Действия сотрудников соответствовали инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в ..., утвержденной приказом министерства юстиции РФ от 13 июля 2006 года за №252-дсп.
В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд расценивает вышеуказанные письменные объяснения как достоверные и соответствующие действительности в силу их последовательности, стабильности и отсутствия противоречий.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявителем в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих, что доводы, изложенные в заявлении, в части отсутствия события нарушения.
Письменные объяснения осужденных Т.С.В., Т.Д.В., данных в ходе проведения проверки по жалобе Мельникова А.А. прокуратурой области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний из которых следует, что Мельников А.А. присутствовал при проведении массового мероприятия вместе с отрядом НОМЕР в столовой, с 12-00 до 12-30 часов, противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, письменным объяснениям осужденных К.Ю.И., К.А.В., а также объяснением самого Мельникова А.А., из которых следует, что на массовое мероприятие «Обед», он прибыл к началу массового мероприятия в 12-30 часов, а не в 12-00.
Учитывая изложенные выше доказательства, суд считает, что ДАТА года Мельниковым А.А. были нарушены п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения в части несоблюдения распорядка дня, установленного в исправительном учреждении.
При решении вопроса о применении к осужденному мер взыскания в соответствии с требованиями ст. 117 УИК РФ от Мельникова А.А. было отобрано объяснение, по результатам которого было вынесено постановление об объявлении выговора.
Не указание в акте НОМЕР от ДАТА года место обнаружения нарушения не влияет на виновность привлекаемого к дисциплинарной ответственности.
Согласно рапорту начальника отряда НОМЕР Я.Н.Х. от ДАТА года с осужденным Мельниковым А.А. . была проведена беседа воспитательного характера, выяснены обстоятельства нарушения, разъяснены требования ПВР ИУ, на беседу реагирует удовлетворительно.
Таким образом, при применении мер взыскания к осужденному Мельникову А.А. сотрудниками ... были учтены обстоятельства совершения нарушения, а также личностные характеристики осужденного и его предыдущее поведение, степень общественной опасности правонарушения.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что постановление начальника ФБУ ... УФСИН РФ по Астраханской области Г.Р.Р. не противоречат Конституции РФ и не ущемляют прав и интересов Мельникова А.А. и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан, в связи с чем, заявление Мельникова А.А. не подлежит удовлетворению. При решении вопроса о применении к осужденному мер взыскания администрацией исправительного учреждения были соблюдены требования, предъявляемые УИК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Мельникова . о признании постановления начальника ФБУ «...» Г.Р.Р. от ДАТА года незаконным- отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 25 января 2011 года.
Судья И.В. Ефремова