№ 2- 151/11 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 01 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Фроловой Е.А.,
при секретаре Борисовой-Петруниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Василия Васильевича к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания ...» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Чернов В.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «...» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что Дата обезличена в Номер обезличен час. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого пострадал автомобиль истца ..., стоящий в районе ул. .... Участниками ДТП являлись водитель Каргин А.А., управлявший автомобилем ... ответственность которого застрахована в ОАО ГСК «...» по полису Номер обезличен, и водитель Исмагамбетов А.У., управлявший автомобилем ..., ответственность которого застрахована в ОАО ГСК «...» по полису Номер обезличен. Виновной стороной признан водитель Каргин А.А., который совершил ДТП в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ. Страховщик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение ... рублей. Согласно отчету ООО «... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... рублей. Просил взыскать со страховой компании недоплаченной страховое возмещение ... рублей, услуги представителя-юриста в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей, услуги по оформлению нотариальной доверенности представителя ... рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Заитов А.Д. исковые требования поддержал, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.
Истец Чернов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ГСК «...» по доверенности Елизарова Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине водителей Исмагамбетова А.У. и Каргина А.А., просила учесть, что страховое возмещение выплачено истцу по отчету ООО «...» № Номер обезличен от Дата обезличена
Третьи лица Исмагамбетов А.У., Каргин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав Заитова А.Д., Елизарову Т.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в качестве одного из основных принципов обязательного страхования закреплена гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере 120 000 рублей, нескольких потерпевших, 160 000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Из смысла ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевший представляет поврежденное имущество на независимую экспертизу (оценку) в целях определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена в Дата обезличена час. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца ... стоящему в районе ул. ..., причинены механические повреждения: переднего бампера, переднего госномера, капота, об передних крыла, декоративная решетка радиатора, обе блок-фары, передние указатели поворота (верхние и нижние), передняя панель, пластмассовый подкрылок обоих передних колес, возможны скрытые дефекты, нижняя защита двигателя, что следует из справки о ДТП (л.д.15), схемы ДТП (л.д.40-41).
Участниками ДТП являлись водитель Каргин А.А., управлявший автомобилем ..., ответственность которого застрахована в ОАО ГСК «...» по полису Номер обезличен, и водитель Исмагамбетов А.У., управлявший автомобилем ..., ответственность которого застрахована в ОАО ГСК «...» по полису ...
Виновниками дорожно-транспортного происшествия признаны водитель Каргин А.А., который совершил ДТП в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ, что следует из постановления Номер обезличен (л.д.61).
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие, произошло Дата обезличена в Дата обезличена час. на ул. ... в результате нарушения обоими водителями Исмагамбетовым А.У. и Каргиным А.А. Правил дорожного движения РФ. Поскольку представленные в судебное заседание документы в совокупности позволяют установить обоюдную вину Исмагамбетова А.У. и Каргина А.А. в произошедшем ДТП, следовательно, ответственность за причинение вреда на каждую из совместно причинивших такой вред сторон распределяется в равных долях.
Судом установлено, что участвовавшие в ДТП автомобили принадлежат на праве собственности: автомобиль ... принадлежит Каргину А.А., автомобиль Номер обезличен принадлежит Исмагамбетову А.У., автомобиль ... принадлежит Чернову В.В.
Указанное дорожно-транспортное происшествие ОАО Государственной Страховой компанией «...» признано страховым случаем: потерпевшему Чернову В.В. выплачено страховое возмещение ... рублей, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.62), пояснениями сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец основывает свои требования о взыскании со страховой компании оставшейся части страхового возмещения на отчете «... согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... рублей (л.д.73-89), проведенному по направлению страховой компании.
Ответчик страховая компания выплатила истцу страховое возмещение ... рублей, ссылаясь на заключение специалиста ООО «...» № Номер обезличен от Дата обезличена (л.д.90-92), которые при составлении отчета руководствовались актом осмотра поврежденного транспортного средства, составленного ООО ...
При разрешении дела по существу стороны не настаивали на назначении и проведении по делу судебной автотехнической экспертизы, поскольку спора по повреждениям, причиненным автомобилю истца не имеется, каждый просил принять во внимание его доводы по восстановительной стоимости ремонта.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, исследовав, оценив в совокупности все доказательства по делу, имеющиеся в материалах дела, придает доказательственную силу отчету «...», составленному по направлению страховой компании. Отчет, составленный ООО «... соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» по его содержанию и форме составления, в отчете применяются средние цены на запасные части и расходные материалы по г. Астрахани, учтены мелкие детали и расходные материалы.
Так, согласно пунктам 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
При решении вопроса об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба суд учитывает, что заявленная сумма восстановительного ремонта с учетом износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в данном случае ответственность за причинение вреда распределяется в равных долях на водителей Исмагамбетова А.У. и Каргина А.А., суд приходит к выводу, что при использовании транспортных средств, принадлежащим указанным водителям, на территории РФ, застраховавших гражданскую ответственность в ОАО ГСК «...», причинен ущерб имуществу истца в размере ... рублей, т.е. по ... рублей за каждого застраховавшего свою ответственность, указанная сумма за пределы лимита ответственности страховой компании не выходит.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому случаю отнесено наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ.
В связи с тем, что гражданская ответственность Исмагамбетова А.У. и Каргина А.А., как владельцев транспортных средств, была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, требование о возмещении вреда подлежит предъявлению непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.
При таких обстоятельствах, сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет ... рублей, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере ... рубля (...), подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 88,98,100 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ... рублей (л.д.2), услуг представителя в размере ... руб. (л.д.6-8), услуг нотариуса ... рублей (л.д.9,16) суд признает судебными расходами.
При данных обстоятельствах дела и с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ... рублей, состоящие из размера государственной пошлины ... рублей, услуг представителя ... рублей, услуг нотариуса ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «...» в пользу Чернова Василия Васильевича в счет возмещения материального ущерба страховое возмещение в размере ... рубля, судебные расходы в размере ... рублей, а всего ... (...) рубля.В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2011 года.
Судья: Е.А. Фролова