2-257/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Астрахань 21 января 2011 года
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.В.,
при секретаре Хрипковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казинец Б.З., Казинец Т.Ю. к Трофимовой Е.В. о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Казинец Б.З., Казинец Т.Ю. обратились в суд с иском к Трофимовой Е.В. о взыскании задолженности, указав, что в ДАТА. ответчица взяла у них в долг ... руб. В ДАТА. часть долга в сумме ... руб. она возвратила, однако впоследствии брала дополнительные суммы. К ДАТАг. общая сумма задолженности Трофимовой Е.В. составила ... руб., о чем ею написана расписка о возврате указанной суммы с процентами в срок до ДАТАг. Однако ответчица до настоящего времени свои обязательства не исполнила, денежную сумму не уплатила, в связи с чем истцы просят взыскать с Трофимовой Е.В. сумму долга в размере ... руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., а также компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
В судебном заседании истец Казинец Б.З. исковые требования в части взыскания судебных расходов дополнил, просил взыскать дополнительно уплаченную госпошлину в размере ... руб., в остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме, просили их удовлетворить.
Истица Казинец Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежаще, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования также поддерживает, просит их удовлетворить.
Ответчик Трофимова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещение о слушании дела, направленное по месту жительства Трофимовой Е.В., возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд приходит к убеждению о надлежащем извещении ответчика о слушании дела.
Как следует из смысла ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
С согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что на основании расписки, составленной и подписанной Трофимовой Е.В. ДАТАг., последняя обязалась возвратить Казинец Б.З. денежную сумму в размере ... рублей в срок к ДАТАг.
Однако в указанный в расписке срок ответчица денежные средства не вернула, в связи с чем суд приходит к выводу, что Трофимова Е.В. нарушила взятые на себя обязательства, в связи с чем требования истцов о взыскании с Трофимовой Е.В. денежной суммы в размере ... рублей подлежат удовлетворению.
При разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из смысла данной статьи усматривается, что указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Поскольку требование о взыскании денежной суммы является требованием имущественного характера, а в законе отсутствует прямое указание о взыскании компенсации морального вреда в случае несвоевременного возврата денежной суммы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцами уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается чеками-ордерами от ДАТАг. и от ДАТАг., в связи с чем суд находит требования истцов о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.309 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Казинец Б.З., Казинец Т.Ю. к Трофимовой Е.В. о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Трофимовой Е.В. в пользу Казинец Б.З. и Казинец Т.Ю.:
- денежную сумму по расписке от ДАТАг. в размере ... (...) рублей,
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... (...) рублей,
ВСЕГО: ... (...) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26.01.2011г.
СУДЬЯ: подпись И.В. Ефремова