Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Хрипковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкова ... к ООО ...», ЗАО «...» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Шишков Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «... ЗАО «...» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что Дата обезличена года между ним и ООО «...» заключен договор купли-продажи автомобиля «... года выпуска, стоимостью ... рублей. Денежные средства в сумме ... рублей истцом выплачены, оставшаяся часть денежных средств перечислена на счет ответчика по условиям кредитного договора, заключенного между Шишковым Д.Н. и ...».Согласно п.5.2 договора купли-продажи, гарантия на товар составляет 2 года без ограничения пробега. С момента приобретения автомобиля по настоящее время, в транспортном средстве неоднократно обнаруживались недостатки, проводился гарантийный ремонт, в связи с чем, гарантийный срок продлевался и не истек по настоящее время.
В ноябре 2008 года в адрес ООО «...» направлена претензия в связи с выявлением недостатков в автомобиле, а именно: стук в передней и задней подвеске; АБС периодически горит. В марте 2010 года также направлена претензия, в которой истец указал следующие недостатки: не работает вентилятор салона; подвеска передняя и задняя гремят; необходима замена передних фар и противотуманных фар; АБС не работает. Дата обезличена года также направлена претензия, в которой истец указал, что в автомобиле горит АБС, горит AIRBAG, левая передняя стороны ниже клиренс чем правая передняя сторона. По факту указанных заявок, автомобиль принимался по акту приема -передачи.
Дата обезличена года истцом был получен автомобиль в неисправном состоянии. Дата обезличена года в адрес ООО ...» направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи. Считает, что ООО «...» допустил существенное нарушение требований к качеству товара, поскольку эксплуатация автомобиля при указанных неисправностях невозможна и влияет на безопасность пассажиров. В руководстве по эксплуатации автомобиля указано, что эксплуатация транспортного средства при горящем АБС запрещена. Данная неисправность выявлялась неоднократно.
Также ООО «...» нарушались сроки устранения недостатков, в связи с чем, ответчик должен возместить неустойку за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме ... рублей. Действиями ООО «...» Шишкову Д.Н. причинен моральный вред, который он оценивает в сумме ... рублей. Просил суд взыскать с ООО «...» в его пользу сумму неустойки- ... рублей, компенсацию морального вреда- ... рублей.
Дата обезличена года истец увеличил требования, просил суд расторгнуть договор купли-продажи от Дата обезличена года, взыскать с ООО «...» стоимость автомобиля - ... рублей, неустойку- ... рублей, компенсацию морального вреда- ... рублей.
Дата обезличена года истец изменил исковые требования, просил суд расторгнуть договор купли-продажи от Дата обезличена года, взыскать с ООО «...», ЗАО «...» стоимость автомобиля - ... рублей, неустойку- ... рублей, компенсацию морального вреда- ... рублей в солидарном порядке.
В судебное заседание истец Шишков Д.Н. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Пушкарев С.Н., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд расторгнуть договор купли-продажи от Дата обезличена года, взыскать с ООО «...» стоимость автомобиля - ... рублей, неустойку- ... рублей, компенсацию морального вреда- ... рублей в солидарном порядке.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «...» Киреева Н.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что существенных недостатков в автомобиле не имеется. Истец неоднократно проходил технический осмотр автомобиля, в результате которых, неисправностей в автомобиле не выявлено. Неисправность системы АБС, а также вентилятора были устранены. Кроме того, требования о взыскании неустойки также являются необоснованными, поскольку срок ремонта технически сложных товаров может быть продлен на период поставки запасных частей. Ранее Шишков Д.Н. работал генеральным директором ООО «...», в связи с чем, приобретенный им автомобиль, эксплуатировался в служебных целях. Просила суд в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «...» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «...» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель пояснил, что Фомина Н.В. является ...» и автомобиль Шишкова Д.Н. на балансе данной фирмы не состоял, а также не эксплуатировался как служебный автомобиль.
В судебное заседание представитель третьего лица АКБ «...» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с п.6 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Согласно Постановлению Правительства № 575 от 13 мая 1997 года в Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков входят автотранспортные средства.
На основании ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Статья 475 ГК РФ устанавливает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы, покупатель вправе отказаться от договора купли-продажи автотранспортного средства и потребовать возврата уплаченной денежной суммы в случае существенных нарушений требований к качеству товара. В частности, к «существенным» может быть отнесен недостаток, который делает «невозможным или не допустимым» использование товара в соответствии с его целевым назначением.
В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ООО ...» и Шишковым Д.Н. заключен договор купли-продажи Номер обезличен автомобиля ... года выпуска, VIN ... двигатель ... кузов ... цвет - .... Цена договора составляет ... рублей.
Шишковым Д.Н. внесены в кассу ООО «...» денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией от Дата обезличена года. Остальная часть денежных средств перечислена АКБ ...» по кредитному договору, заключенному между АКБ ...» и Шишковым Д.Н.
Согласно п.5.2 договора продавец устанавливает гарантию на качество проданного им автомобиля сроком на два года без ограничения пробега.
Дата обезличена года между ООО «...» и Шишковым Д.Н. подписан акт приема-передачи автомобиля. Согласно которому, продавец передал покупателю автомобиль в технически исправном состоянии, претензий по качеству, состоянию и внешнему виду автомобиля покупатель не имеет.
Согласно акту осмотра и проверки технического состояния автомобиля от Дата обезличена. Основанием для проведения осмотра явились замечаний Шишкова Д.Н. в части повышенного расхода топлива двигателем при движении автомобиля в городском, загородном цикле, стук передней и задней подвески, рулевого управления, шум автоматической коробки передач при движении автомобиля. В результате осмотра выявлены недостатки, которые необходимо устранить, а именно, устранить глухой стук передней и задней подвески. Также выявлены недостатки в автомобиле, возникшие в результате эксплуатации Шишковым Д.Н. автомобиля.
Дата обезличена года Шишков Д.Н. обратился в ООО «...» с претензией в части того, что в автомобиле не работает АВС, гремят передние и задние подвески, не работает вентилятор салона, необходима замена противотуманок.
Дата обезличена года Шишков Д.Н. обратился в ООО «...» по поводу ремонта автомобиля, поскольку горит АВС, горит AIRBAG, левая передняя стороны ниже клиренс чем правая передняя сторона. Дата обезличена года по акту приема-передачи Шишков Д.Н. принял автомобиль без устранения дефектов.
Дата обезличена года Шишков Д.Н. направил в адрес ООО «...» претензию, в которой отказывается от исполнения условий договора ввиду существенных нарушений требований к качеству автомобиля.
В рамках рассмотрения данного гражданского дела была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Заключением эксперта Номер обезличен ООО «... ..., установлено следующее. Экспертом в присутствие сторон был произведен осмотр автомобиля ... года выпуска, а также диагностирование блока управления объекта исследования с применением сканера, в результате которой установлено, что причиной неисправности системы АВС является неисправность блока датчиков ступицы левого переднего колеса. В целях проверки выводов диагноста специалистами ООО «...» была произведена замена ступицы в сборе с блоком датчиков, в результате чего, неисправность была устранена, что подтвердилось в ходе проведения последующих контрольно-ходовых испытаний. На момент осмотра автомобиля экспертом выявлены неисправности антиблокировочной системы АВС и отопителя салона. Причиной возникновения неисправности АВС является утрата эксплуатационных свойств ступицы левого переднего колеса в сборе с блоком датчиков. Данный недостаток является устранимым и был устранен специалистами ООО «...» в процессе исследования указанного транспортного средства. Причиной возникновения неисправности отопителя является утрата эксплуатационных свойств электровентилятора подачи воздуха, которая также является устранимой путем его замены. Выявленная неисправность системы АВС является недостатком, влияющим на эксплуатацию транспортного средства и его безопасность при движении. Стоимость автомобиля на момент осмотра с учетом износа составляет ... рубль.
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО7 пояснил, что выявленные недостатки являются устранимыми, и возникли в результате эксплуатации автомобиля. Неисправность системы АВС была устранена в период проведения экспертизы. Неисправность отопителя автомобиля является устранимой и также возникла в результате эксплуатации автомобиля.
Суд, приходит к выводу, что данное заключение соответствует обстоятельствам дела, представленным документам и иным доказательствам.
Таким образом, в судебном заседании установлено наличие дефекта АВС и отопителя автомобиля ... года выпуска.
Вместе с тем, судом установлено, что данный дефект не является существенным, поскольку устраним и не требует длительный временных затрат на его устранение, связан с эксплуатационным износом. Также неисправность АВС устранена в ходе проведения судебной автотехнической экспертизы.
Анализируя предоставленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Шишкова Д.Н. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости товара удовлетворению не подлежат, поскольку выявленный дефект относится к эксплуатационному износу, не является существенным, не относится к категории неустранимого, трудноустранимого, вновь появляющегося недостатка. Кроме того, суду не представлено истцом каких-либо доказательств, что неисправность возникла до передачи автотранспортного средства или по причинам возникшим до этого момента, ответчик знал или мог знать о наличии вышеуказанного дефекта.
В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
На основании ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец просит суд взыскать с ответчиков ООО «...» неустойку в сумме ... рублей за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п.п.6.1,6.2,6.3 договора купли-продажи, обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки, которые являются гарантийным случаем, устраняются продавцом в течение срока, согласованного с покупателем, который не может превышать 30 рабочих дней с момента предъявления требования. В случае, если для проведения гарантийного ремонта необходимы оригинальные части, узлы, материалы, производства ЗАО «Автотор», то срок проведения гарантийного ремонта продлевается на период, необходимый продавцу для их приобретения.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года истцом в адрес ответчика направлена претензия, Дата обезличена года истцом направлено письмо о необходимости сообщить срок поступления запчастей, Дата обезличена года в адрес Шишкова Д.Н. направлена телеграмма ООО «...», в которой сообщалось о поступлении запчастей и необходимости предоставления автомобиля для его ремонта. Дата обезличена года Шишков Д.Н. направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, затраченных на приобретение автомобиля. После получения телеграммы от ответчика истец Шишков Д.Н. автомобиль для проведения ремонта не предоставил.
Таким образом, в силу п.6.3 договора, гарантийный ремонт производился ответчиком в предусмотренные договором сроки и может быть продлен. Нарушений сроков со стороны ответчика в судебном заседании не установлено.
Таким образом, исковые требования Шишкова Д.Н. о взыскании суммы неустойки удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из объяснений представителя истца судом установлено, что моральный вред выражается в нравственных страданиях, выразившихся в приобретении товара ненадлежащего качества.
Компенсация морального вреда является способом защиты нематериальных благ. Под моральным вредом гражданское законодательство понимает физические и нравственные страдания, то есть негативные психические реакции человека.
Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, то есть его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.
Поскольку компенсация морального вреда осуществляется при наличии вины причинителя вреда, причинной связи между вредом и действиями причинителя вреда, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Шишкова Д.Н. в части компенсации морального вреда в размере ... рублей, в связи с тем, что суду не представлено доказательств вины ответчиков в причинении истцу морального вреда, а также какими действиями (бездействиями) ответчиками причинен ему моральный вред.
В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку Шишкову Д.Н. в удовлетворении требований отказано в полном объеме, то требования о взыскании штрафа удовлетворению также не подлежат.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Шишкова ... к ООО ...», ЗАО «...» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.
Полный текст решения изготовлен 4 февраля 2011 года.
Судья Э.А. Юденкова