Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
с участием прокурора Корженевской И.С.,
при секретаре Хрипковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридовой ... к ... ... Маковецкому ... о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Свиридова О.И. обратилась в суд с иском к ... Маковецкому А.С. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда, указав, что на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года работала ... Маковецкого А.С. Дата обезличена года во время работы у ... Маковецкого А.С. с ней произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается актом формы Н-1. Основной причиной несчастного случая является факт неудовлетворительной организации производства работ, а также содержание и недостатки в организации рабочих мест, допущенные ответчиком.
Дата обезличена года Свиридовой О.И. установлена степень утраты профессиональной нетрудоспособности .... Кроме того, до настоящего времени ответчиком не выплачено пособие по временной нетрудоспособности, а также не представлены документы в Фонд социального страхования для назначения истцу страхового обеспечения. Также Свиридовой О.И. понесены расходы на приобретение лекарственных средств в сумме ... копеек.
В результате несчастного случая, Свиридова О.И. получила травмы тяжелой степени, испытывает физические страдания. Кроме того, бездействием ответчика, истцу причинены нравственные страдания, поскольку она не может пользоваться предоставленным по закону правом на страховое обеспечение в связи с несчастным случаем. Моральный вред Свиридова О.И. оценивает в сумме ... рублей. Просила суд взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности, компенсацию морального вреда в размере ...... рублей, расходы на приобретение лекарств в сумме ... копеек.
В судебном заседании истец Свиридова О.И., её представитель Снежкина М.А., действующая на основании ордера, исковые требования уточнили, просили суд взыскать с ... Маковецкого А.С. в пользу Свиридовой О.И. пособие по временной нетрудоспособности в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на приобретение лекарств-... копеек.
В судебное заседание ответчик ... Маковецкий А.С. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании представитель ответчика Абдулов Р.Т., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что истец находилась на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, получила травму по своей вине, в связи с чем, Маковецкий А.С. не должен нести ответственность. Маковецкий А.С. оказывал истцу материальную помощь. Просил суд в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представители третьего лица ГУ- Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Шарохина А.В., Кирпилев А.С., действующие на основании доверенности, пояснили, что исковые требования являются обоснованными, поскольку из-за виновных действий ответчика истцу причинен вред здоровью. Кроме того, после произошедшего несчастного случая ответчик документы на Свиридову О.И. по расчету и выплате пособия по временной нетрудоспособности не предоставлял на протяжении четырех месяцев. В настоящее время указанное пособие Свиридовой О.И. выплачивается.
Суд, выслушав мнение сторон, заключение ст.помощника прокурора Корженевской И.С., изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст.2 Трудового Кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 209, 210, 212 Трудового кодекса РФ под охраной труда следует понимать систему сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются: профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников; расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и другое.
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
На основании ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст.8 ФЗ-125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическим или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Свиридова О.И. работала у ... Маковецкого А.С. в должности ... с Дата обезличена года, что подтверждается трудовым договором Номер обезличен.
Актом о несчастном случае на производстве Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что Дата обезличена года на объекте по отделке жилого дома по ... г.Астрахани ... Свиридова О.И. по заданию ... Маковецкого А.С. выдала работникам участка, в том числе ФИО13 задание на подготовку фасада здания к покраске. Работники выполняли работы на 2,3 и 4 ярусах. Со слов Свиридовой О.И., она с ФИО13 и ФИО12 утром выпили по бутылке пива, в обед выпили немного водки, а после обеда еще пили пиво, так как было жарко. После обеда все работали на своих местах. Примерно в 15 часов 20 минут работники, в том числе, и Свиридова О.И. сидели на доске, лежащей на поперечинах секций лесов со стороны дороги, на границе постоянно действующих производственных факторах и курили. Доска, на которой сидели рабочие, переломилась, в связи с чем, Свиридова О.И. и другие рабочие упали на площадку, после чего были госпитализированы в ГКБ Номер обезличен им.ФИО11 Согласно медицинскому заключению Свиридовой О.И. установлен диагноз: «.... Данные повреждения относятся к категории тяжелых. Основной причиной возникновения несчастного случая, является факт неудовлетворительной организации производства работ, а именно: отсутствовал проект производства работ, отсутствовал контроль за безопасным ведением выполняемых работ, работникам не выдавали предохранительные пояса, не выдан наряд на допуск на работы в зоне действия опасных производственных факторов. Кроме того, ... Маковецким А.С. нарушены требования ст.ст.212,221 Трудового Кодекса РФ, пункты 4.11, 4.11.2, 4.17, 5.8, 5.10, 5.13, 6.1.3, 6.1.7, 6.2.18, 7.4.11, 7.4.12, 7.4.13, 7.4.14, 7.4.17 требований строительных норм и правил РФ. Безопасность труда в строительстве. Ч.1 общие правила СНиП 12-03-2001.
Согласно справке МСЭ от Дата обезличена года Свиридова О.И. признана инвалидом ... группы. Утрата профессиональной трудоспособности составляет ....
Довод представителя ответчика в части того, что ... Маковецкий А.С. не виновен в произошедшем несчастном случае со Свиридовой О.И. на производстве является необоснованным по следующим основаниям.
Приговором ФИО11го районного суда г.Астрахани от Дата обезличена года Маковецкий А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт произошедшего несчастного случая на производстве Свиридовой О.И. по вине ответчика установлен.
В судебном заседании истец Свиридова О.И. пояснила, что не употребляла спиртные напитки на рабочем месте и подписала акт о несчастном случае, не читая. Однако суд не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям.
Факт нахождения Свиридовой О.И. в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте подтверждается справкой ОГУЗ «Наркологический диспансер» от Дата обезличена года, согласно которой, в крови Свиридовой О.И. обнаружен этиловый спирт в количестве ... г/л, что соответствует средней степени опьянения.
Суд считает, что в результате несчастного случая на производстве, истцу Свиридовой О.И. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, посягающих на её здоровье и заключенный в полученных травмах и нравственных переживаниях, что подтверждается данными медицинской документации о наличии телесных повреждений, а также прохождении лечения в медицинских учреждениях.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает требования Свиридовой О.И. подлежащими удовлетворению в части. Разумной и справедливой суммой, на которые могут быть оценены физические и нравственные страдания, причиненные Свиридовой при выполнении трудовых обязанностей, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает сумму в размере ... рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ... Маковецкого А.С.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истец Свиридова О.И. просит суд взыскать с ... Маковецкого А.С. расходы на приобретение лекарств в сумме ... копеек.
Представленный в судебное заседание кассовый чек о приобретении лекарственных препаратов не имеет наименование лекарственного препарата, отсутствует третий чек. Таким образом, в судебном заседании не было установлено, что истцом приобретались лекарственные средства, назначенные лечащим врачом.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено в судебное заседание доказательств в обоснование своих требований в части расходов на приобретение лекарств, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.184 Трудового Кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
В судебном заседании установлено, что Свиридова О.И. находилась на стационарном лечении в Городской клинической больнице Номер обезличен им. ФИО11 г.Астрахани, что подтверждается листками нетрудоспособности.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ... Маковецким А.С. оплачивались больничные листы, однако доказательств в подтверждение своих доводов не представил. Также данные доводы опровергаются пояснениями представителей третьих лиц, согласно которым ... Маковецкий А.С. не предоставлял документы на выплату пособия на протяжении четырех месяцев.
Свиридова О.И. находилась на стационарном лечении в Городской клинической больнице Номер обезличен им. ФИО11 г.Астрахани в периоды с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года. После чего Свиридова О.И. находилась на амбулаторном лечении с Дата обезличена года по Дата обезличена года; с Дата обезличена года по Дата обезличена года; с Дата обезличена года по Дата обезличена года; Дата обезличена года по Дата обезличена года; Дата обезличена года по Дата обезличена года; Дата обезличена года по Дата обезличена года; с Дата обезличена года по Дата обезличена года; Дата обезличена года по Дата обезличена года; с Дата обезличена года по Дата обезличена года; с Дата обезличена года по Дата обезличена года;Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Истцом предоставлен расчет суммы, согласно которому сумма невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности составляет ... рублей. Судом данная сумма проверена.
Согласно ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации N255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных учреждениях непосредственно после стационарного лечения выплачивается в следующем размере: застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка.
Таким образом, за время нахождения Свиридовой О.И. на лечении с Дата обезличена года по Дата обезличена года, ответчик должен выплатить пособие по временной нетрудоспособности в размере ...
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с ... Маковецкого А.С. в доход государства государственную пошлину в размере ... рубля.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательству, суд считает, что исковые требования Свиридовой О.И. к ... Маковецкому А.С. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, подлежат удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Свиридовой ... к ... Маковецкому ... о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ... Маковецкого ... в пользу Свиридовой ... сумму невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ... Маковецкого ... в доход государства государственную пошлину в размере ... рубля.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.
Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2011 года.
Судья Э.А. Юденкова