№ 2-373/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 10 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Фроловой Е.А.,
при секретаре Борисовой-Петруниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кистановой ... к управлению по жилищной политике администрации г. Астрахани, управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,У С Т А Н О В И Л:
Кистанова Н.К. обратилась в суд с иском к управлению по жилищной политике администрации г. Астрахани, управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что с Дата обезличена года она со своей семьей: дочерьми Кистановой Ю.В., Кистановой А.В. и супругом Кистановым В.Д. проживают и зарегистрированы по адресу: .... Указанную комнату истец получила в связи с работой санитаркой в хирургическом отделении поликлиники в НУЗ «...». Истец в приватизации не участвовала, в собственности жилья не имеет. При решении вопроса приватизации комнаты в административном порядке, получила отказ по причине отсутствия документа, подтверждающего законное вселение в занимаемое жилое помещение. Остальные члены семьи от приватизации отказываются в ее пользу. Просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату № ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ...
Истец Кистанова Н.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца адвокат Баксаисова И.Ж., действующая на основании ордера и по доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, иск просила удовлетворить. Суду пояснила, что в административном порядке разрешение на приватизацию не было дано в связи с отсутствием ордера на вселение в занимаемое жилое помещение.
Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в материалах дела имеется отзыв на иск с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителей администрации г. Астрахани.
В судебном заседании третьи лица Кистанов В.Д., Кистанова Ю.В. исковые требования признали, от приватизации отказались в пользу Кистановой Н.К.
Третье лицо Кистанова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, представила нотариальное согласие на участие в приватизации спорной комнаты на мать Кистанову Н.К., т.к. от приватизации отказалась.
Суд, выслушав Баксаисову И.Ж., Кистанова В.Д., Кистанову Ю.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилищные помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Законодательство предполагает создание гражданам равных условий для реализации права на приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
В судебном заседании установлено, что истец Кистанова Н.К. с Дата обезличена зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: ..., что подтверждается карточками прописки (л.д.14,15), справкой МУ БНО ЖЭК ... от Дата обезличена (л.д.43), карточкой квартиросъемщика № Номер обезличен (л.д.39), поквартирной карточкой (л.д.40), из указанных документов следует, что в данном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают члены семьи Кистановой Н.К.: супруг Кистанов В.Д. с Дата обезличена, дочери Кистанова А.В. с Дата обезличена, Кистанова Ю.В. с Дата обезличена
Кистанова Н.К. в приватизации не участвовала, в собственности жилья не имеет, что подтверждается справкой АФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от Дата обезличена № Номер обезличен (л.д.38).
Собственником спорного жилого помещения согласно извлечению из технического паспорта № Номер обезличен, составленного по состоянию на Дата обезличена (л.д.8-9), указан МУ БНО «...», из которого следует, что комната Номер обезличен, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположена в доме № ..., что также подтверждается кадастровым паспортом № Номер обезличен от Дата обезличена (л.д.6-7).
Судом установлено, что в Дата обезличена году Кистановой Н.К. была получена комната № Номер обезличен по ...ранее ...) в связи с работой санитаркой в хирургическом отделении поликлиники в НУЗ «...» (л.д.5,18, 35-37).
Письмом от Дата обезличена № Номер обезличен (л.д.16) управление по жилищной политике администрации г. Астрахани сообщает ФИО2 что в связи с отсутствием документа, подтверждающего законное вселение семьи в комнату № Номер обезличен по ..., у администрации города отсутствуют основания для положительного решения вопроса приватизации занимаемого жилого помещения.
Из отзыва на иск от Дата обезличена (л.д.22) следует, что администрация г. Астрахани не имеет возражений в удовлетворении заявленных требований, указанное жилое помещение не передано в состав муниципального имущества для включения в соответствующий реестр.
Судом установлено, что остальные члены семьи Кистановой Н.К. от участия в приватизации занимаемого жилого помещения отказались в пользу истца, о чем свидетельствуют пояснения Китанова В.Д., Кистановой Ю.В. в судебном заседании и их заявление (л.д.42), нотариальное согласие на приватизацию от Кистановой А.В. (л.д.34).
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец в приватизации не участвовала, иного жилья в собственности не имеет, зарегистрирована и постоянно проживает в спорном жилом помещении, остальные члены семьи отказались от участия в приватизации, в решении вопроса приватизации занимаемого жилого помещения в административном порядке отказано.
При указанных обстоятельствах, и учитывая, что целевое назначение жилого помещения, место его нахождения не исключают возможности передачи его в частную собственность в порядке приватизации, что не нарушает законных прав и интересов других лиц, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Кистановой ... право собственности в целом в порядке приватизации на комнату № ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2011 года.
Судья: Е.А. Фролова