Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,
при секретаре Ладыгиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипиловой ... к ответчик о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шипилова ... обратилась в суд с иском к ответчик о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований следующее.
Дата обезличена г. между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого ответчик обязалось изготовить и поставить Шипиловой ... набор кухонной мебели, стоимостью ... рублей, в срок 30 рабочих дней, при условии соблюдения заказчиком порядка оплаты.
Шипилова ... полностью произвела оплату по договору, в том числе Дата обезличена г. - ... рублей, Дата обезличена г. - ... рублей. ответчик обязательство по передаче товара надлежащего качества до настоящего времени не выполнило. Верхние навесные и нижние шкафы поставлены истцу без фасадов, не установлен навесной шкаф для микроволновой печи, не установлена угловая столешница, нижние шкафы изготовлены с нарушением размера: глубина шкафов составила 600 мм вместо предусмотренных договором 480 мм.
Истица полагает, что ответчиком предоставлен товар ненадлежащего качества. Просрочка исполнения обязанностей по договору составила 4 месяца, в связи с чем, по мнению Шипиловой ...., с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 0,5 % от цены договора за каждый день просрочки - в сумме ... рублей.
Шипилова ... просит расторгнуть договор купли-продажи кухонной мебели Номер обезличен от Дата обезличена года, взыскать в ее пользу с ответчик стоимость мебели в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.
В судебном заседании истица Шипилова ... исковые требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ответчик, место нахождения которого не известно, - адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ - ФИО2 иск не признала, просила оставить требования Шипиловой ... без удовлетворения.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании ст. 4 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 18 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ст. 23.1 ч. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что Дата обезличена г. между истцом и ответчиком заключен договор Номер обезличен, по условиям которого ответчик обязалось изготовить и поставить Шипиловой ... набор кухонной мебели, стоимостью ... рублей, в срок 30 рабочих дней при условии соблюдения заказчиком порядка оплаты, что подтверждается представленной в материалах дела копией договора Номер обезличен от Дата обезличена года.
Во исполнение условий договора истица уплатила ответчику ... рублей при заключении договора, что подтверждается отметкой в тексте договора, а также квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена г.
Оставшуюся сумму в размере ... рублей истица, согласно п. 3.4 договора Номер обезличен от Дата обезличена года, внесла в кассу ответчика Дата обезличена г., что подтверждается квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена г.
Поскольку заказчик Шипилова ... с соблюдением порядка оплаты исполнила свои обязанности по договору, суд приходит к выводу, что ответчик до Дата обезличена г. обязан был осуществить изготовление мебели, качество которой соответствует договору Номер обезличен от Дата обезличена года, а также эскизу, который, согласно п. 2.4 договора, является приложением к договору.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что предметы мебели, изготовленные и поставленные ответчиком, не соответствуют эскизу и договору, а именно:
- неправильно выполнена глубина, ширина и высота шкафов;
- отсутствуют фасадные двери на шкафах;
- отсутствует навесной трехсекционный шкаф с полкой для микроволновой печи;
- отсутствует единая столешница каркасов стола-шкафа и стола-шкафа бокового.
Указанные дефекты являются дефектами производственного характера и определяют спорный товар как некачественный и несоответствующий условиям договора.
Данные обстоятельств подтверждаются экспертным заключением Номер обезличен от Дата обезличена г., составленным экспертным учреждением от Дата обезличена г.
Дата обезличена г. истица, обнаружив недостатки товара, воспользовалась правом, предоставленным потребителю ст. 18 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, и обратилась в ответчик с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена года и возврате денежной суммы, уплаченной за товар, что подтверждается почтовой квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена г.
Ответчик требования истицы о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, не выполнил до настоящего времени.
Принимая во внимание, что ответчик, получив сумму предварительной оплаты в размере, предусмотренном договором, не исполнил обязательства по передаче потребителю товара надлежащего качества в установленный договором срок, суд приходит к убеждению, что ответчик нарушил права потребителя, предусмотренные законодательством Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, в связи с чем истец имеет право требовать возврата суммы предварительной оплаты товара.
Кроме того, по убеждению суда, истица имеет право, в связи с нарушением ответчиком установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, на взыскание за каждый день просрочки неустойки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара в размере ... рублей, исходя из следующего расчета ...
Вследствие нарушения ответчиком прав потребителя Шипиловой ... на выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ, ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, обусловленных необходимостью вести длительные переговоры с ответчиком, возможного в условиях финансового кризиса обесценивания денежных средств, переданных ответчику.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению частично.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность просрочки исполнения договора, высокую вероятность обесценивания в условиях финансового кризиса денежных средств, переданных ответчику.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда в пользу истца - ... рублей.
Оценив представленные доказательства и проверив доводы сторон, суд приходит к убеждению, что требования истицы обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции Номер обезличен от Дата обезличена г., Шипилова ... уплатила ФИО3 за представление ее интересов в суде ... рублей, в связи с чем, принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истицы, суд приходит к убеждению, что с ответчик в ее пользу подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что в соответствии с п.п. 4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, а ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, суд приходит к выводу, что с ответчика ответчик подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере ... рублей, исходя из следующего расчета: ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 13, 18, 23.1, 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.194-214 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шипиловой ... к ответчик о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи кухонной мебели Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между ответчик и Шипиловой ....
Взыскать в пользу Шипиловой ... с ответчик:
- стоимость мебели в размере ...,
- неустойку в размере ...;
- судебные расходы в размере ...;
-компенсацию морального вреда -....
ВСЕГО: ...
Взыскать с ответчик в доход государства государственную пошлину в размере ...
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.
Судья Ф.А. Колбаева
Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2011 года.
Судья Ф.А. Колбаева
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...