2-450/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Астрахань 02 февраля 2011 года
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.В.,
при секретаре Умеровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепехина А.М. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Астрахани о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии, обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязании назначить пенсию,
у с т а н о в и л:
Лепехин А.М. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Астрахани о признании незаконным отказа в назначении пенсии, обязании включить периоды его работы:
- с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг. в должности ... СМУ №НОМЕР треста «...»;
- с ДАТАг. по ДАТАг. в должности ... СМУ №НОМЕР треста «...»;
- с ДАТАг. по ДАТАг. в должности ... в ПМК-НОМЕР ...;
- с ДАТАг. по ДАТАг. в должности ... в Производственном строительно-монтажном объединении «...»;
- с ДАТАг. по ДАТАг. в должности ... в кооперативе «...»;
- с ДАТАг. по ДАТАг. в должности ... в ТОО «...»;
- с ДАТАг. по ДАТАг. в должности ... в ООО СРК «...»;
- а также периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: ДАТАг., ДАТА., и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг. в период работы в должности ... СМУ №НОМЕР треста «...»;
- и периоды невыхода на работу в ООО СФ «...» с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг.;
обязании назначить пенсию с ДАТА.
В обоснование своих требований истец указал, что в спорные периоды работал в должности ..., однако эти периоды работы при рассмотрении его заявления о назначении пенсии не включены ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, по следующим основаниям.
Периоды с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг. в СМУ №НОМЕР треста «...» не включены в специальный стаж, поскольку в эти периоды в лицевых счетах истца не проставлены рабочие часы и невозможно подтвердить полную занятость в должности ....
Период с ДАТАг. по ДАТАг. в СМУ №НОМЕР треста «...» не включен в специальный стаж, поскольку по приказам истец значился ... и ....
Периоды работы с ДАТАг. по ДАТАг. в Производственном строительно-монтажном объединении «...» трест-площадки «...», с ДАТАг. по ДАТАг. в ТОО «...» и с ДАТАг. по ДАТАг. в ООО СРК «...» исключены из подсчета специального стажа, поскольку отсутствуют приказы о создании бригады ....
Период работы истца с ДАТАг. по ДАТАг. в кооперативе «...» не включен в специальный стаж в связи с отсутствием первичных документов в Государственном архиве.
Истец считает отказ Управления Пенсионного фонда РФ по Советскому району г.Астрахани от ДАТАг. в назначении досрочной пенсии незаконным, поскольку в указанные периоды он был занят в должности ... в бригаде ....
Истец Лепехин А.М. в судебном заседании требования уточнил, просил признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ по Советскому району г.Астрахани от ДАТАг. в досрочном назначении ему трудовой пенсии и обязать ответчика включить указанные периоды его работы в должности ... в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию, назначив пенсию с ДАТА года, со дня подачи заявления.
В судебном заседании представитель ответчика - Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда России в ... г.Астрахани Боева Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку УПФР в Советском районе правомерно отказано в зачете спорных периодов работы истца в специальный стаж, в связи с отсутствием документов, а именно приказов о создании специализированных бригад каменщиков, и отсутствием подтверждения необходимого специального стажа истца.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии со ст.ст.2 и 18 Конституции РФ права и свободы человека являются непосредственно действующими.
Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 29 января 2004 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» разъяснено, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
Из Постановления Конституционного Суда РФ № 11-П от 03.06.2004 г по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть сущностно взаимообусловлены.
Таким образом, различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
В соответствии с п.п.2 ч.1 ст.27 ФЗ РФ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пении по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ приравнивается уплата страховых взносов на государственное социальной страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
Согласно постановлению Министерства труда РФ «об утверждении разъяснения «О порядке применения списков №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 и дополнений к этим спискам» от 11 мая 1993 года №105, профессия каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, включена в список работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
В соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в редакции Постановлений Правительства РФ от 02.05.2006 г. № 266, от 18.06.2007 N 381, с изменениями, внесенными Определением Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 г. № 261-О, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
На основании ч.ч.1,2 ст.19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
В судебном заседании установлено, что ДАТАг. Лепехин А.М. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Астрахани с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ч.1 п.п.2 ФЗ РФ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», что подтверждается материалами пенсионного дела.
Согласно протоколу №НОМЕР от ДАТАг. об отказе в назначении пенсии, Лепехину А.М. отказано в назначении пенсии, поскольку его специальный стаж составляет ... года ... месяцев ... дней. Такой длительности специального стажа недостаточно для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости. В специальный стаж не включены спорные периоды работы истца.
Судом установлено, что Лепехин А.М. с ДАТАг. по ДАТАг. работал в СМУ №НОМЕР треста «...» и с ДАТАг. по ДАТАг.- в ООО СФ «...» в должности .... Работа в указанной должности в указанных учреждениях включена ответчиком в специальный стаж Лепехина А.М., за исключением следующих периодов.
Периоды с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг. не включены в подсчет специального стажа истца, поскольку в лицевых счетах не проставлены рабочие дни и невозможно подтвердить его полную занятость в должности ....
Суд признает невключение указанных периодов в специальный стаж обоснованным, поскольку какого-либо подтверждения полной занятости в должности каменщика в данные периоды истцом не представлено. Справка №НОМЕР от ДАТАг., выданная ООО «...», на которую ссылается истец как на основание своих требований, отозвана письмом №НОМЕР от ДАТАг. ООО «...» и впоследствии выдана справка №НОМЕР от ДАТАг., согласно которой в периоды работы Лепехина А.М. с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг. его полная занятость в должности ... также не прослеживается.
Лепехин А.М. в периоды с ДАТАг., ДАТА. работы в должности ... СМУ №НОМЕР треста «...» и с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг. работы в ООО СФ «...» находился в отпуске без сохранения заработной платы, что подтверждается справкой №НОМЕР от ДАТАг. ООО «...», уточняющей особый характер работ или условий труда, необходимые для назначения льготных пенсий, актом документальной проверки льготной работы Лепехина А.М. №НОМЕР от ДАТАг.
Указанные периоды, по убеждению суда, не подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку отпуска не являлись оплачиваемыми, в связи с чем за эти периоды уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации работодателем не производилась на законных основаниях.
Также судом установлено, что с ДАТАг. по ДАТАг. и с ДАТАг. по ДАТАг. в период работы в должности ... СМУ №НОМЕР треста «...» Лепехин А.М. находился на курсах повышения квалификации.
На основании ст.187 Трудового Кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Таким образом, поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации и в учебном отпуске является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, и учитывая, что в период нахождения истца на курсах повышения квалификации он работала в должности и учреждении, работа в которых дает право на назначении досрочной пенсии, суд приходит к выводу, что периоды нахождения Лепехина А.М. на курсах повышения квалификации с ДАТАг. по ДАТАг. и с ДАТАг. по ДАТАг. в период работы в должности ... СМУ №НОМЕР треста «...» подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Период работы истца с ДАТАг. по ДАТАг. в СМУ №НОМЕР треста «...» не включена ответчиком в специальный стаж, поскольку, согласно приказу №НОМЕР от ДАТАг., Лепехин А.М. зачислен ..., приказом №НОМЕР от ДАТАг. переведен на участок №НОМЕР ..., приказом №НОМЕР от ДАТАг. уволен с должности .... Указанное подтверждается архивной справкой №НОМЕР от ДАТАг., актом документальной проверки от ДАТАг.
В Списках №1 и №НОМЕР производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное обеспечение, профессии «...» и «...» отсутствуют.
Каких-либо доказательств в опровержение доводов ответчика о законности отказа во включении данного периода в подсчет специального стажа истцом не представлено, в связи с чем суд считает требование Лепехина А.М. о включении в специальный стаж периода его работы с ДАТАг. по ДАТАг. в СМУ №НОМЕР треста «...» удовлетворению не подлежащим.
Судом установлено, что на основании приказа №НОМЕР Лепехин А.М. с ДАТАг. по ДАТАг. работал в должности ..., постоянно работающего в бригаде ... в Передвижной механизированной колонне №НОМЕР (...) Облрыболовпотребсоюза, что подтверждается записями в трудовой книжке.
Доводы ответчика, что отсутствуют доказательства работы истца в специализированной бригаде ..., суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются справкой Облрыболовпотребсоюза №НОМЕР от ДАТАг.
Суд также считает несостоятельным довод представителя пенсионного фонда о том, что указанная справка была отозвана, поскольку каких-либо доказательств этого суду не представлено.
Согласно акту документальной проверки №НОМЕР от ДАТАг., в лицевых счетах ПМК-НОМЕР ... Лепехин А.М. значится ..., совмещений профессий не установлено, отпуском без сохранения заработной платы и учебным отпуском не пользовался, простоев на предприятии не было, работал полный рабочий день, на крупных объектах (...).
При указанных обстоятельствах и учитывая, что ПМК-НОМЕР ... являлась крупным предприятием, производящим все виды строительно-монтажных работ на больших объектах, суд считает возможным включить в подсчет специального стажа истца период его работы с ДАТАг. по ДАТАг. в должности ... в ПМК-НОМЕР ....
Судом установлено, что с ДАТАг. по ДАТАг. Лепехин А.М. работал в должности ... в Производственном строительно-монтажном объединении «...» трест-площадки «...», что подтверждается записями в трудовой книжке, архивной справкой №НОМЕР от ДАТАг., а также показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 2
Так, свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 суду показал, что в период с ДАТА. по ДАТА. работал в Производственном строительно-монтажном объединении «...» трест-площадки «...», сначала в должности ..., затем .... Данная организация занималась строительно-монтажными работами, строила крупные объекты - дома в районе Юго-Восток-2,3, здание автовокзала, объекты в пос.Аксарайский. Работы выполнялись специализированными бригадами каменщиков, бетонщиков и других специальностей. В каждой бригаде 10-15 человек, руководство осуществляли бригадир и начальник участка. Лепехин А.М. начал работать в одно время с ним, работал в должности ... в постоянной бригаде каменщиков, выполнял работы по кладке кирпича.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 также показал, что работал в Производственном строительно-монтажном объединении «...» трест-площадки «...» в период с ДАТА. по ДАТА. в должности ..., вместе с ним работал Лепехин А.М. Они работали в составе бригады каменщиков, численностью 10-15 человек, рабочий день был с 8.00 до 17.00, на иные работы, кроме строительных, их не направляли, работали непрерывно, занимались кирпичной кладкой, осуществляли строительство крупных объектов.
Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.
Суд принимает пояснения свидетелей, данные в судебном заседании, в качестве подтверждения работы истца в составе специализированной бригады каменщиков, поскольку, согласно акту документальной проверки от ДАТАг., организация - Производственное строительно-монтажное объединение «...» трест-площадки «...» - при ликвидации не сдала в архив документы, подтверждающие льготных характер работ, в связи с чем истец лишен возможности воспользоваться своим конституционным правом на досрочное пенсионное обеспечение.
Как усматривается из акта документальной проверки от ДАТАг. работы Лепехина А.М. в Производственном строительно-монтажном объединении «...» трест-площадки «...», истец в периоды с ДАТАг. по ДАТАг. работал в должности ..., с полным рабочим днем; в отпуске по уходу за ребенком, в отпуске без сохранения заработной платы, на курсах повышения квалификации не находился, простоев не было, работ с сокращенным (неполным) рабочим днем не было, совмещения профессий не было.
При указанных обстоятельствах и учитывая, что Производственное строительно-монтажное объединение «...» трест-площадки «...» являлось крупным предприятием, производящим все виды строительно-монтажных работ на больших объектах, суд считает возможным включить в подсчет специального стажа истца период его работы с ДАТАг. по ДАТАг. в должности каменщика бригады каменщиков.
В свою очередь, ответчик не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, которые бы бесспорно опровергали работу Лепехина в бригаде ... в спорный период.
Судом также установлено, что в период с ДАТАг. по ДАТАг. Лепехин А.М. работал в должности ... в кооперативе «...», с ДАТАг. по ДАТАг. - в ТОО «...», с ДАТАг. по ДАТАг. - в ООО СРК «...».
Указанное подтверждается записями в трудовой книжке истца, архивными справками №НОМЕР и №НОМЕР от ДАТАг., №НОМЕР от ДАТАг., актами документальных проверок от ДАТАг. и от ДАТАг.
Вместе с этим, каких-либо доказательств работы в указанные периоды в специализированной бригаде каменщиков Лепехиным А.М. не представлено, в связи с чем суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для включения данных периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.
Должность каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков, поименована в Списке производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что периоды работы Лепехина А.М.:
- с ДАТАг. по ДАТАг. в должности ... бригады каменщиков в ПМК-НОМЕР ... (4 мес. 23 дня),
- с ДАТАг. по ДАТАг. в должности ... бригады каменщиков в Производственном строительно-монтажном объединении «...» трест-площадки «...» (7 лет 4 мес.6 дней),
- а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДАТА. по ДАТА. (1 мес. 15 дней) и с ДАТА. по ДАТА. (1 мес. 1 день) в период работы в должности ... бригады каменщиков СМУ №НОМЕР треста «...», -
подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Как усматривается из протокола №НОМЕР от ДАТАг. об отказе в назначении пенсии, ответчик не оспаривает наличие у Лепехина А.М. специального стажа, длительностью 4 года 8 месяцев 6 дней.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что общая продолжительность специального стажа Лепехина А.М., дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляет 12 лет 7 месяцев 22 дня, исходя из следующего расчета: 4 года 8 мес. 6 дней + 4 мес. 23 дня + 7 лет 4 мес.6 дней + 1 мес. 15 дней + 1 мес. 1 день = 12 лет 7 месяцев 22 дня.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что истец проработал на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев, что действующим законодательством предусмотрено в качестве необходимого основания для досрочного назначения трудовой пенсии.
Ответчик не оспаривает, что общий трудовой стаж Лепехина А.М. составляет 37 лет 4 месяца и превышает 25 лет, что действующим законодательством также предусмотрено в качестве необходимого основания для досрочного назначения трудовой пенсии.
Поскольку Лепехин А.М. проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и имеет страховой стаж не менее 25 лет, суд приходит к убеждению, что трудовая пенсия по старости могла быть назначена ему по достижении возраста 55 лет.
Однако в связи с тем, что в соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, и учитывая, что Лепехин А.М. подал заявление в Управление Пенсионного фонда РФ по Советскому району г.Астрахани только ДАТА года и на день подачи истцу исполнилось 55 лет, суд приходит к выводу, что Лепехину А.М. должна быть назначена пенсия с ДАТАг.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Лепехина А.М. подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.18,39 Конституции РФ, п.п.2 ч.1 ст.27 ФЗ РФ от ДАТА года «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Лепехина А.М. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Астрахани о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии, обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязании назначить пенсию, - удовлетворить частично.
Признать отказ Управления Пенсионного фонда РФ по Советскому району г.Астрахани №НОМЕР от ДАТА года в назначении досрочной пенсии Лепехину А.М. - незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Советскому району г.Астрахани включить периоды работы Лепехина А.М.:
- с ДАТАг. по ДАТАг. в ПМК-НОМЕР Облрыболовпотребсоюза в должности каменщика бригады ...,
- с ДАТАг. по ДАТАг. в Производственном строительно-монтажном объединении «...» трест-площадки «...» треста «...» в должности ... бригады каменщиков,
- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДАТАг. по ДАТАг. и с ДАТАг. по ДАТАг. в период работы в должности ... бригады каменщиков в СМУ №НОМЕР треста «...»,
в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначив пенсию со дня его обращения ДАТА года.
В остальной части исковые требования Лепехина А.М. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.
Судья подпись И.В. Ефремова