№2-455/2011
№2-456/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Астрахань 04 февраля 2011 года
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.В.,
при секретаре Умеровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кошке Н.А. о признании требований Астраханской таможни об уплате таможенных платежей незаконными,
у с т а н о в и л:
Кошке Н.А. обратился в суд с жалобой на действия Астраханской таможни по выставлению ему требований №НОМЕР и №НОМЕР от ДАТАг. об уплате таможенных платежей, указав, что при ввозе ДАТАг. для личного пользования катера «......», оформленного по таможенному приходному ордеру ТПО №НОМЕР, и прицепа «...», оформленного по таможенному приходному ордеру ТПО №НОМЕР, оплатил рассчитанные таможенным органом таможенные платежи в сумме ... руб. и ... руб., из расчета единой таможенной ставки 30% от стоимости товара, ввозимого для личных целей. После уплаты платежей указанный товар был выпущен. Однако ДАТАг. он получил требования №НОМЕР и №НОМЕР от ДАТАг. Астраханской таможни об уплате таможенных платежей на сумму ... руб. и ... руб. на основании решения об отмене в порядке ведомственного контроля применения единой ставки таможенных платежей.
Считает данные требования незаконными, поскольку уплатил таможенные платежи в соответствии с рассчитанными Астраханской таможней суммами.
Кошке Н.А. просит суд признать действия Астраханской таможни по выставлению ему требований №НОМЕР и №НОМЕР от ДАТАг. об уплате таможенных платежей незаконными, поскольку ст.412 ТК РФ устанавливает правовые последствия только для должностных лиц таможни, а не для декларантов, в связи с чем решение в порядке ведомственного контроля не является основанием о взыскании с него дополнительных сумм таможенных платежей.
В судебном заседании заявитель Кошке Н.А., его представитель Филиппов И.А. требования поддержали, изложив доводы, указанные в жалобе, дополнительно пояснив, что таможенные платежи, по требованиям №НОМЕР,НОМЕР оплачены в полном объеме.
Представители заинтересованного лица - Астраханской таможни - Губанов С.В. и Рогожина С.В. требования Кошке Н.А. просили оставить без удовлетворения, пояснили, что ст.412 ТК РФ предоставляет право вышестоящему лицу таможенного органа отменить решение нижестоящего должностного лица и направить декларанту требование об уплате дополнительных сумм.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст.123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.
В соответствии со ст.127 ТК РФ, при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III настоящего Кодекса.
На основании ст.287 ТК РФ, таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу для личного пользования, исчисляются и начисляются таможенными органами, осуществляющими их таможенное оформление.
В силу ст.324 ТК РФ, при выставлении требования об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 350 настоящего Кодекса исчисление подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом.
Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 29.11.2003г. №718 "Об утверждении Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования", в отношении транспортных средств применяется единая ставка таможенных пошлин, налогов в размере 30 процентов таможенной стоимости указанных транспортных средств.
В соответствии со ст.14 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (вместе с "Порядком определения момента выпуска и объема двигателя авто-, мототранспортного средства", ввозные таможенные пошлины, налоги исчисляются по ставкам, установленным разделом IV приложения 5 к настоящему Соглашению.
В судебном заседании установлено, что ДАТАг. при ввозе для личного пользования катера «......», оформленного по таможенному приходному ордеру ТПО №НОМЕР, и прицепа «...», оформленного по таможенному приходному ордеру ТПО №НОМЕР, Кошке Н.А. уплатил рассчитанные таможенным органом таможенные платежи в сумме ... руб. и ... руб.
Расчет данных сумм таможенных платежей произведен должностным лицом Астраханской таможни на основании п.5 Постановления Правительства РФ от 29.11.2003г. №718, то есть из расчета единой таможенной ставки 30% от стоимости товара, ввозимого для личных целей.
Однако в данной правовой ситуации подлежало применению Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010г., введенное в действие на территории РФ с 06.07.2010г., в частности, п.3 ст.14, устанавливающий иные ставки налоговых пошлин.
Решениями №НОМЕР и №НОМЕР от ДАТАг. начальника Астраханской таможни «Об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требования законодательства РФ решения таможенного поста» решения должностного лица Астраханской таможни о применении единой ставки таможенных платежей в отношении товаров - катера «......», оформленного по таможенному приходному ордеру ТПО №НОМЕР, и прицепа «...», оформленного по таможенному приходному ордеру ТПО №НОМЕР, - признаны несоответствующими требования действующего таможенного законодательства и отменены.
Данное действие предусмотрено ст.412 Таможенного кодекса РФ, согласно которой вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.
Кроме того, в соответствии со ст.350, ст.349 ТК РФ, в случае, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которой в соответствии с настоящим Кодексом направляется требование об уплате таможенных платежей, изменилась после направления указанного требования, таможенный орган направляет уточненное требование об уплате таможенных платежей.
При выставлении требования об уплате таможенных платежей (статья 350) лицу, ответственному за их уплату, пени начисляются по день выставления указанного требования включительно. В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в данном требовании, либо в случае их невзыскания в полном объеме в принудительном порядке, определяемом настоящим Кодексом, пени начисляются в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.
При таких обстоятельствах суд находит действия Астраханской таможни по отмене решения нижестоящего должностного лица о применении единой ставки таможенных платежей и выставлению заявителю требований №НОМЕР и №НОМЕР от ДАТАг. об уплате таможенных платежей на сумму ... руб. и ... руб. законными.
В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достаточность и достоверность, суд не усматривает в действиях таможенного органа нарушений действующего таможенного законодательства, в связи с чем находит требования Кошке Н.А. необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Кошке Н.А. о признании незаконными требований №НОМЕР и №НОМЕР от ДАТАг. Астраханской таможни об уплате таможенных платежей на сумму ... руб. и ... руб. при ввозе для личного пользования катера «......» и прицепа «...» - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.
Судья И.В. Ефремова