Дело № 2-403/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Хрипковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаркова ... к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Национальному Банку «... (ОАО) о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Жарков В.А. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Национальному Банку «...» (ОАО) о взыскании суммы, указав, что Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Наримановского районного отдела УФССП по Астраханской области возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании с ООО ...», ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Национального Банка «...» (ОАО) денежных средств, а также обращено взыскание на земельный участок.
В Сборнике законов и нормативных правовых актов Астраханской области Номер обезличен от Дата обезличена года опубликовано сообщение о проведении публичных торгов по продаже заложенного имущества- земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Астраханская область ..., ..., ..., ..., начальной стоимостью ... рублей.
Дата обезличена года Жарковым В.А. была подана заявка на участие в торгах, Дата обезличена года состоялись торги, по результатам которых, Жарков В.А. приобрел указанный земельный участок, стоимостью ... рублей. Также истцом была оплачена комиссия в сумме ... рублей 50 копеек и ... рублей за участие в торгах.
Решением Советского районного суда г.Астрахани от Дата обезличена года торги, проведенные Дата обезличена года, а также протокол Номер обезличен от Дата обезличена года о результатах торгов признаны недействительными, в связи с чем, денежные средства, уплаченные истцом должны быть возвращены. Просил суд взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., Национального Банка ...» (ОАО) в солидарном порядке денежные средства в размере ... рублей и ... рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме ... копеек.
В судебном заседании истец Жарков В.А. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Национального Банка ...» (ОАО) в солидарном порядке денежные средства в размере ... копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме ...
В судебном заседании представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области Ромохов К.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что ТУ Росимущества в Астраханской области является организатором торгов. 14 октября 2009 года состоялись торги, по результатам которых Жарков В.А. приобрел земельный участок, внес денежные средства, которые в трехдневный срок были перечислены на расчетный счет Наримановского районного отдела УФССП по Астраханской области, которые в свою очередь перечислили денежные средства на счет Национального банка ...», таким образом, денежные средства должны взыскиваться с банка. Просил суд в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель ответчика Шарафутдинов А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что решением Советского районного суда г.Астрахани от Дата обезличена года торги, состоявшиеся Дата обезличена года, а также протокол Номер обезличен от Дата обезличена года признаны недействительными. Сделка по приобретению спорного земельного участка заключалась между Жарковым В.А. и ТУ Росимущества в Астраханской области, банк не является стороной по сделке, в связи с чем, не может нести ответственность по возврату денежных средств. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Наримановского районного отдела УФССП по Астраханской области Фирсова О.В. пояснила, что по результатам проведения торгов Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области перечислило на счет службы судебных приставов денежные средства, которые в свою очередь были перечислены на счет Национального Банка ...», в связи с чем, ответственность по возврату денежных средств должен нести Банк.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
На основании ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст.ст. 1102-1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В судебном заседании установлено, что в Наримановском районном отделе УФССП по Астраханской области находилось сводное исполнительное производство в отношении ООО ...», ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности в пользу Национального Банка ...» (ОАО), а также обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, ..., ..., ....
Дата обезличена года Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области были проведены торги по продаже указанного земельного участка. По результатам торгов, между ТУ Росимущества в Астраханской области и Жарковым В.А. заключен протокол Номер обезличен от Дата обезличена года о продаже земельного участка, стоимостью ... рублей.
Решением Советского районного суда г.Астрахани от Дата обезличена года торги, проведенные Дата обезличена года по продаже арестованного имущества- земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, ..., ..., ..., а также протокол Номер обезличен от Дата обезличена года о результатах торгов признаны недействительными. Решение суда вступило в законную силу Дата обезличена года.
Решением суда установлено, что при проведении Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области торгов Дата обезличена года по продаже земельного участка по указанному адресу были существенно нарушены права взыскателя Национального Банка ...», в связи с чем, торги и протокол Номер обезличен признаны недействительными.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, признание торгов недействительными, влечет недействительность договора заключенного с лицом, выигравшим торги.
Из протокола Номер обезличен от Дата обезличена года, а также чека-ордера от Дата обезличена года установлено, что Жарков В.А. произвел оплату за приобретенный на торгах объект недвижимости в размере ... рублей, в том числе комиссию в размере ... копеек и ... рублей.
Согласно смете расходов Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, денежные средства в сумме ... рублей перечислены на расчетный счет Наримановского районного отдела УФССП по Астраханской области.
В судебном заседании представитель ответчика ТУ Росимущества в Астраханской области пояснил, что денежные средства должны взыскиваться с Национального Банка «...», поскольку были переведены на их счет судебным приставом-исполнителем. Истец Жарков В.А. заявил требования о взыскании денежных средств в солидарном порядке с ТУ Росимуществка в Астраханской области и Национального Банка ...». Однако суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.
Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. Признание торгов недействительными влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.
Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ протокол о результатах торгов имеет силу договора.
В данном случае обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени, - Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области. Кроме того, Национальный Банк «...» не являлся стороной по договору.
Национальный Банк «...» не несет ответственности по возврату Жаркову В.А. денежных средств, поскольку в качестве продавца в оспариваемой сделке выступал организатор торгов, который по его результатам заключил договоры купли-продажи в качестве продавца от своего имени.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Жаркова В.А. о взыскании суммы подлежат удовлетворению в части взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска в суд, Жарковым В.А. была оплачена государственная пошлина в сумме ... копеек.
Учитывая, что исковые требования Жаркова В.А. удовлетворены, данная сумма подлежит взысканию с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области в пользу Жаркова ... сумму в размере ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.
Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2011 года.
Судья Э.А. Юденкова