Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.
при секретаре Гехаевой К.С.
с участием прокурора Корженевской И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Астрахани в интересах Кондратовой ... к ООО ... о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л :
Прокурор Советского района г. Астрахани обратился в суд в интересах Кондратовой Н.А. к ООО ... о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что Кондратова Н.А. работала в должности .... Согласно справке представленной ООО «... сумма задолженности по начисленной, но не выплаченной Кондратовой Н.А. заработной плате за июль 2010 года составляет 10 570 рублей, августа 2010 года- 10 570 рублей, сентябрь 2010 года- 10 570 рублей, октябрь 2010 года- 10 570 рублей, ноябрь 2010 года- 10 570 рублей и по компенсации за отпуск в сумме 5194,56 рублей, итого общая сумма составила 58 044 рублей. До настоящего времени, Кондратовой Н.А. заработная плата за отработанное время за период июль- ноябрь 2010 года и по компенсации за отпуск не выплачена, в связи ч се она обратилась в прокуратуру района с заявлением о содействии в получении невыплаченной заработной платы. Просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 58 044 рублей.
В судебном заседании истец Кондратова Н.А. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика ООО ... заложенность по заработной плате в размере 58 044 руб.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «... не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требовании я подлежат удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 4 Трудового кодекса РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В судебном заседании установлено, что Кондратова Н.А. работала в ООО ... в должности ... с Дата обезличена года по Дата обезличена года л.д.5,6,7-9).
Из справки ООО ... Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.5) следует, что задолженность по заработной плате Кондратовой Н.А. составляет: июль 2010 года- 10 570 рублей; августа 2010 года- 10 570 рублей; сентябрь 2010 года- 10 570 рублей; октябрь 2010 года- 10 570 рублей; ноябрь 2010 года-10 570 рублей; компенсация отпуска- 5 194,56 рублей, итого 58 044 рублей 56 копеек. На сегодняшний день задолженность по заработной плате не выплачена.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за июль-ноябрь 2010 года и компенсацию за отпуск в размере 58 044 рублей, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, и учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в силу ст. 333.19 НК РФ необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 1941,32 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Советского района г. Астрахани в интересах Кондратовой ... к ООО ... о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с ООО ... в пользу Кондратовой ... задолженность по заработной плате в размере 58 044 (пятьдесят восемь тысяч сорок четыре) рубля.
Взыскать с ООО ...» в доход государства государственную пошлину в размере 1941 (одна тысяча девятьсот сорок один) рубль 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через районный суд.
Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2011 года
Судья Е.В. Шамухамедова
Решение суда на 28 февраля 2011 года в законную силу не вступило.