г. Астрахань 16 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи: Фроловой Е.А.,
с участием прокурора Корженевской И.С.,
при секретаре: Борисовой-Петруниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой ..., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бикчураева ..., к Садыговой ..., Садыгову ... ... о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
У С Т А Н О В И Л:
Ковалева Н.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бикчураева Н.И., обратилась в суд к Садыговой Г.Ю., Садыгову М.А-о. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, указав, что Дата обезличена примерно в ... час. на перекрестке ... и ... в ..., водитель Садыгов М.А-о., управляя автомобилем ... собственником которого является Садыгова Г.Ю., нарушив п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора, совершил столкновение со скутером «...», принадлежащим Ковалевой Н.Г., под управлением водителя Бикчураева Н.И., движущимся со встречного направления прямо. В результате ДТП Бикчураев Н.И., который приходится Ковалевой Н.Г. сыном, получил телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга легкой степени, подкожное кровоизлияние головы, переломы костей лицевого черепа, что соответствует вреду здоровья средней тяжести, в результате чего проходил стационарное и амбулаторное лечение. В связи с чем, водитель Садыгов М.А.о. признан постановлением Советского районного суда г. Астрахани от Дата обезличена виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа ... рублей. Неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред Ковалевой Н.Г. и ее сыну Бикчураеву Н.И., который истец оценивает в ... рублей - Бикчураеву Н.И., и истцу как матери пострадавшего в размере ... рублей. Просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании стороны пришли к мнению о заключении мирового соглашения и просили суд утвердить условия мирового соглашения.
В судебном заседании истец Ковалева Н.Г., Бикчураев Н.И., представитель истца по доверенности Бельский А.Н., ответчики Садыгова Г.Ю., Садыгов М.а-о. просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого: Садыгова Г.Ю. и Садыгов М.а-о. признают частично заявленные Ковалевой Н.Г. исковые требования о компенсации морального вреда в размере ... рублей, из них: ... рублей ответчики передают Ковалевой Н.Г. Дата обезличена, оставшиеся ... рублей - ответчики передают Ковалевой Н.Г. до Дата обезличена, на что Ковалева Н.Г. согласна с компенсацией морального вреда в размере ... рублей, отказывается от заявленных исковых требований, связи с чем, просили производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора Корженевской И.С., не возражавшей утвердить мировое соглашение на предложенных условиях, изучив материалы дела и текст мирового соглашения, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд находит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения по данному гражданскому делу, - подлежащим удовлетворению, а производство по делу - прекращению в связи с утверждением мирового соглашения и отказе от исковых требований.
Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ судом сторонам разъяснены и понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Ковалевой ..., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бикчураева ..., к Садыговой ..., Садыгову ... о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, по условиям которого:
Производство по гражданскому делу по иску Ковалевой ..., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бикчураева ..., к Садыговой ..., Садыгову ... о компенсации морального вреда, - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья: Е.А. Фролова