РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2-389/11
04 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,
при секретаре Кулбасовой Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Астрахани в интересах Смирнова ... к ОАО «...» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района г. Астрахани в интересах Смирнова ... обратился в суд с иском к ОАО «...» о взыскании заработной платы, указав, что истец работает в ОАО «...» сварщиком корпусов металлических судов. В связи, с задержкой выплаты заработной платы в период времени с ... и уволился ... года письменно уведомив ответчика, он приостановил работу, при этом время приостановки работы составило ... рабочих дней. Просит взыскать с ответчика в пользу Смирнова ... заработную плату за период приостановления работы с ... года в размере ... копеек.
Представитель истца, прокурор Советского района г.Астрахани Усачева ... в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебном заседании Смирнов ... иск поддержал, изложив доводы, указанные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. В обоснование своих возражений указав, что работодатель был лишен возможности своевременной выплаты заработной платы в полном объеме, вследствие ранее наложенных инспекцией ФНС по Советскому району г. Астрахани и судебными приставами исполнителями УФССП согласно постановлений о розыске счетов и имущества должника и наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, арестов на расчетные счета ООО «АСПО».
Представитель ответчика ссылается на разъяснения Федеральной службы по труду и занятости, согласно которым ТК не устанавливает непосредственной обязанности работодателя оплачивать работнику время приостановления им работы на основании части 2 ст. 142 ТК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты, задержанной суммы.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечения права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
Из статьи 236 ТК РФ следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере.
Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов. Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу.
При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
В связи с тем, что заработная плата в данной организации не выплачивалась на протяжении трех месяцев - ... года, Смирнов ... письменно уведомив работодателя, приостановил работу с ... года до выплаты задержанной суммы. В подтверждение письменного уведомления приостановления работы в материалах дела имеется справка о времени приостановления работы, в соответствии с которой количество дней приостановки работы составляет ... дней.
Представителем ответчика не оспариваются указанные обстоятельства. Как и не оспаривается размер суммы оплаты за время приостановления работы (... копеек), которую требует взыскать Смирнов ...
Доводы ответчика на финансовую несостоятельность Общества, не позволившую произвести своевременную оплату труда, не могут служить основанием для отказа истцу в иске в части требований о взыскании заработной платы за время приостановления работы.
Суд находит необоснованным ссылку представителя ответчика на разъяснения управления Федеральной службы по труду и занятости от ... года, в котором указано, что заработная плата работнику за время приостановления работы не должна начисляться, поскольку данное письмо не является нормативным актом.
При установленных судом обстоятельствах, требования истца в части взыскании заработной платы за время приостановления работы подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «...» в пользу Смирнова ... заработную плату за период приостановления работы с ... года в размере ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд.
Судья: Иноземцева Э.В.