№ 2-36/2011
Решение по состоянию на 25.02.2011 не вступило в законную силу
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ16 февраля 2011г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
При секретаре Машковой Ю.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова ... к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации г.Астрахани, Комитету по строительству администрации г.Астрахани о признании права собственности на реконструированы жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Кравцов А.П. обратился в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации г.Астрахани, Комитету по строительству администрации г.Астрахани о признании права собственности на реконструированы жилой дом, мотивируя свои исковые требования тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Астрахань, ...
Не имея соответствующего разрешения, он реконструировал указанный дом, в результате чего площадь дома была увеличена на ... кв.м.
Произведенная реконструкция не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает помех жилым домам и дворовым постройкам соседних домовладений, не создает угрозу жизни и здоровью других граждан.
Просил признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: г.Астрахань, ...
В судебном заседании истец Кравцов А.П. исковые требования поддержал, изложив доводы, указанные в иске, просил иск удовлетворить.
Представители ответчиков - Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г.Астрахани, Управления по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани, в судебное заседание не явились, представили в суд отзыв на исковое заявление из которого следует, что не возражают против удовлетворения исковых требований Кравцова А.П. и просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо Маргунов С.В. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, суд принял решение рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что Кравцов А.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Астрахань, ... Не имея соответствующего разрешения, истец реконструировал указанный дом, в результате чего площадь дома была увеличена ...
Данные обстоятельства усматриваются из извлечения из технического паспорта Номер обезличен, и справки Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ...., согласно которым спорный жилой дом реконструирован самовольно, реконструкция произведена в границах земельного участка, отведенного под эксплуатацию данного домовладения.
По вопросу ввода спорного домовладения в эксплуатацию истец обращался в Комитет по строительной и жилищной политике, однако Дата обезличена. получил отказ, поскольку работы по строительству спорного жилого дома выполнены без получения в установленном порядке разрешения (ст.51 Градостроительного Кодекса РФ).
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что реконструкция спорного жилого дома не повлекла за собой изменений несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность и соответствует требованиям строительных норм и правил, что подтверждается техническим заключением Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».
Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в астраханской области» от Дата обезличена. следует, что реконструированный спорный жилой дом соответствует требованиям санитарных правил и норм (СанПин 2.1.2.1002-00) «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям.
Согласно извлечению из технического паспорта Номер обезличен, реконструкция спорного дома заключалась в возведении пристроя литер А1, который выстроен рядом со смежным земельным участком Номер обезличен. Из сообщения Отдела Федеральной миграционной службы по Астраханской области ... следует, что по адресу: г.Астрахань, ... зарегистрирован Маргунов С.В. По данным Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» указанное домовладение Номер обезличен состоит на балансе НБО ...
Однако, как пояснил в судебном заседании истец, участок Номер обезличен заброшен, какие-либо постройки на нем отсутствуют и никто на этом участке не живет.
Данные пояснения истца подтверждаются:
- сообщением Управления Росреестра по Астраханской области от Дата обезличена., из которого усматривается, что сведения о регистрации прав на жилой дом Номер обезличен в Едином государственном реестре отсутствуют;
- письмом Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани от Дата обезличена., согласно которому информации о предоставлении земельного участка по ... для эксплуатации жилого дома и наличии оформленных документов землепользования не имеется;
- рапортом участкового инспектора милиции ОМ № 1 УВД по г.Астрахани из которого следует, что по адресу: г.Астрахань, ..., находится заброшенный земельный участок, огороженный забором, каких-либо построек на данном земельном участке не имеется и, никто на данном земельном участке не проживает.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что ответчики не представили возражений против удовлетворения исковых требований, а заявленные требования не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью, суд находит иск Кравцова А.П. о признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Кравцовым ... право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: г.Астрахань, ...
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Полный текст решения изготовлен 21.02.2011
СУДЬЯ