Именем Российской Федерации
г. Астрахань 28 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Фроловой Е.А.,
при секретаре Борисовой-Петруниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Городилова ... о признании незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц ФБУ ... УФСИН России по Астраханской области,
У С Т А Н О В И Л:
Городилов Н.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц ФБУ ... УФСИН России по Астраханской области, указав, что Дата обезличена и Дата обезличена неправомерно и незаконно был привлечен к ответственности в виде выговоров за нарушение Правил внутреннего распорядка, что отразилось на рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении Дата обезличена, в котором ему было отказано. Действия руководства колонии считает незаконными, нарушающими его права, свободы, так и законные интересы, ему были нанесены душевные и моральные страдания, переживания. Все два года пребывания в колонии не имел ни одного взыскания, акты Номер обезличен и Номер обезличен об указанных нарушениях были сфабрикованы и искусственно созданы администрацией колонии перед решением вопроса об УДО, что явилось отказом в удовлетворении его ходатайства. Просил суд признать решение и бездействие и.о. начальника ФБУ ... УФСИН России по Астраханской области незаконными, обязать сообщить об исполнении решения суда, прекратить прекрывать злостные нарушения закона со стороны сотрудников колонии в форме отказов удовлетворении заявлений и ходатайств осужденных на незаконные действия и бездействие.
Определением от Дата обезличена в качестве заинтересованного лица по делу привлечено Управление ФСИН России по Астраханской области.
В судебное заседание заявитель Городилов Н.Ф. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, права согласно ГПК РФ ему разъяснены путем направления писем в ФБУ ... УФСИН России по Астраханской области, где заявитель отбывает наказание, что подтверждается письмами и расписками л.д.6-8, 41,43-44).
Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на присутствие при разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). В уголовно-исполнительном кодексе РФ предусматривается возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам. Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их присутствия в судебных заседаниях.
Лицу, находящемуся в исправительном учреждении, должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления и других документов, включая копии судебных постановлений; предоставлено время, достаточное для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждении своих требований или возражений, а также реализации других процессуальных прав.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФБУ ... УФСИН РФ по Астраханской области FIO3, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, просила отказать Городилову Н.Ф. по причине неправомерности и незаконности требований. Привлечен к ответственности Городилов Н.Ф. за нарушение Правил внутреннего распорядка с учетом всех обстоятельств совершения им правонарушений Дата обезличена и Дата обезличена и последствий применения за это наказания, предусмотренного законодательством, в пределах полномочий должностных лиц исправительного учреждения.
Представитель заинтересованного лица УФСИН РФ по Астраханской области FIO4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя управления.
Суд, выслушав FIO3, исследовав материалы дела, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В судебном заседании установлено, что Городилов Н.Ф., Дата обезличена г.р., осужденный Дата обезличена Ленинским районным судом г. Астрахани по ч.3 ст.30 ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 162 ч.2, ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 год. 2 мес. лишения свободы ИК общего режима, отбывает наказание в ФБУ ... УФСИН России по Астраханской области с Дата обезличена, начало срока Дата обезличена, конец срока Дата обезличена, что подтверждается материалами дела, в том числе характеристикой от Дата обезличена л.д.34).
Так, из дневника индивидуальной воспитательной работы л.д.11-12) следует, что, начиная с Дата обезличена по Дата обезличена, с Городиловым Н.Ф. проводились беседы и консультации, в том числе с целью воспитания и недопущения нарушений.
Из журнала учета предложений, заявлений и жалоб осужденных, отправленных из учреждения л.д.13-21) следует, что с Дата обезличена по настоящее время администрацией колонии направлялись различные письма, жалобы и заявления Городилова Н.Ф. в судебные и прокурорские органы, в УФСИН, УВД по Астраханской области в закрытых конвертах и с указанием почтовой корреспонденции.
На осужденного Городилова Н.Ф. заведено личное дело Номер обезличен с Дата обезличена л.д.47-50).
Дата обезличена Городилов был ознакомлен с порядком и условиями наказания, со своими правами и обязанностями, предусмотренными законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка ИУ, приказ Номер обезличен, было разъяснено о применении в ИУ технических средств, о чем составлена соответствующая расписка л.д.54).
Судом установлено, что Городилов Н.Ф. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, согласно справке Городилов Н.Ф. ко дню подачи ходатайства ни взысканий, ни поощрений не имел л.д.31,53).
Из характеристики на Городилова Н.Ф. от Дата обезличена л.д.51-52) следует, что с Дата обезличена осужденный имеет право подачи ходатайства об УДО, характеризуется отрицательно, и для своего исправления нуждается в полном отбытии назначенного судом срока наказания. По прибытию в колонию трудоустроен не был в связи с нежеланием работать, за период отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет, соблюдает режим, форму одежды и установленный распорядок дня, в общественной жизни отряда участия не принимает.
Из пояснений представителя колонии и заявления Городилова Н.Ф. следует, что Дата обезличена проходило судебное заседание по рассмотрению ходатайства Городилова Н.Ф. об условно-досрочном освобождении, где он заявил ходатайство о предоставлении защитника, судебное заседание было отложено на Дата обезличена.
Судом установлено, что Городиловым Н.Ф. Дата обезличена и Дата обезличена были совершены нарушения Правил внутреннего распорядка л.д.24-27).
Согласно пунктам 14,15,16 Правил внутреннего распорядка осужденные: обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; запрещается без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время; обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаясь к ним на «Вы».
Из акта Номер обезличен от Дата обезличена л.д.22) следует, что Городилов Н.Ф. Дата обезличена в ... час. не вышел на завтрак, находился в жилой секции отряда, на сделанное замечание не реагировал, чем нарушил ПВР пункты 14,15. За указанное нарушение ему был объявлен Дата обезличена устный выговор начальником отряда, проведена беседа л.д.22 оборотная сторона). Дата обезличена по данному факту затребовано объяснение Городилова Н.Ф. л.д.23).
Из акта Номер обезличен от Дата обезличена л.д.29) следует, что Городилов Н.Ф. Дата обезличена в ... час. не встал и не поприветствовал сотрудников администрации, на сделанные ему замечания вступил в пререкание, выражал недовольство, тем самым нарушил ПВР пункт 16. За указанное нарушение постановлением и.о. начальника колонии от Дата обезличена Городилову Н.Ф. объявлен выговор. Дата обезличена по данному факту затребовано объяснение Городилова Н.Ф. л.д.33).
Согласно ст. 115,117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания как выговор.
При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.
Конституция Российской Федерации, закрепляя признание и гарантию в РФ прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, в то же время устанавливает, что осуществление этих прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.1 и 3 ст. 17) и что они могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55). Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве определяются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания, т.е. режим исполнения, предполагающий необходимость ответственности за его нарушение, меры взыскания, обеспечивающие соблюдение осужденными установленного законом режима.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы заявителя о том, что он не совершал указанные нарушения Правил внутреннего распорядка, в связи с чем, незаконно был привлечен к ответственности, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В данном случае, с учетом имеющихся в деле письменных доказательств, нарушений законодательства со стороны работников исправительного учреждения суд не усматривает. Постановление от Дата обезличена об объявлении выговора Городилову Н.Ф. вынесено соответствующим должностным лицом, соблюдена предусмотренная при этом процедура наложения взыскания, затребовано объяснение, нарушений законодательства при издании постановления не имеется. В действиях начальника отряда по объявлению устного выговора Городилову Н.Ф. Дата обезличена нарушений не усматривается, процедура соблюдена. Нарушения Правил внутреннего распорядка со стороны Городилова Н.Ф. зафиксированы, затребовано объяснение, проведены беседы с осужденным.
Судом установлено, что ходатайство осужденного Городилова Н.Ф. об УДО было рассмотрено и вынесено Советским районный судом г. Астрахани от Дата обезличена постановление об оставлении ходатайства без удовлетворения л.д.55-56), которое в силу норм Уголовно-процессуального кодекса РФ Городилов Н.Ф. вправе обжаловать в Астраханский областной суд.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) и решениях должностных лиц ФБУ ... УФСИН России по Астраханской области, нарушений законодательства РФ и прав осужденного Городилова Н.Ф.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования Городилова Н.Ф. не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Городилова ... о признании незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц ФБУ ... УФСИН России по Астраханской области, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2011 года.
Судья: Е.А. Фролова