Именем Российской Федерации
г. Астрахань 28 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Фроловой Е.А.,
при секретаре Борисовой-Петруниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева ... к муниципальному унитарному предприятию города Астрахани «...», администрации города Астрахани, администрации Кировского района г. Астрахани о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Беляев В.В. обратился в суд с иском муниципальному унитарному предприятию города Астрахани «...» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, указав, что Дата обезличена при управлении автомобилем ..., двигаясь по ... у дома Номер обезличен ..., истец совершил наезд на ничем не огороженный открытый люк, расположенный на проезжей части дороги. Определением инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области от Дата обезличена было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В результате произошедшего, автомобилю истца, причинены механические повреждения, восстановительная стоимость которых согласно заключению Номер обезличен от Дата обезличена года, составляет ... рублей. Также истцом понесены расходы по оплате отчета об оценке ущерба в размере ... рублей, государственной пошлины ... рублей, услуг представителя ... рублей, по оформлению доверенности ... рублей. Просил суд указанные суммы взыскать с ответчика в его пользу.
Определением суда от Дата обезличена по делу в качестве соответчиков привлечены администрация г. Астрахани и администрация Кировского района г. Астрахани.
В судебном заседании истец Беляев В.В. и представитель истца Тимофеев И.А., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме, просили суд взыскать с МУП г. Астрахани «...» в счет возмещения материального ущерба ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей, по оплате стоимости отчета ... рублей, услуг представителя в размере ... рублей, по оформлению доверенности ... рублей.
В судебном заседании представитель ответчика МУП г. Астрахани «...» Гринько А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в иске просил отказать, поскольку вины «Астрводоканал» в причинении ущерба имуществу истца не имеется.
Представитель ответчика администрации г. Астрахани по доверенности Короткова Н.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что администрация г. Астрахани не является собственником и балансодержателем люков и колодцев. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что автомобиль получил механические повреждения по вине администрации г. Астрахани. Просила суд в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «...» отказать.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Кировского района г. Астрахани Бедиров Т.А-о., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил суд удовлетворить исковые требования к МУП г. Астрахани «...», который является балансодержателем системы центральной канализации по .... Суду пояснил, что при наличии обильных осадков люки на ... в ... открывают для стока дождевой воды либо откачивают воду соответствующими автомашинами за счет сил и средств «...».
Суд, выслушав Беляева В.В., Тимофеева И.А., Гринько А.С., Бедирова Т.А-о., свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена водитель Беляев В.В., управлял автомобилем ..., двигаясь по ..., Номер обезличен в ..., совершил наезд на ничем не огороженный открытый люк, расположенный на проезжей части дороги, что подтверждается административным материалом, в том числе: схемой происшествия л.д.101), объяснением Беляева В.В. л.д.102), справкой о ДТП л.д.103), определением Номер обезличен от Дата обезличена об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Беляева В.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения л.д.100), из которых следует, что Дата обезличена в ... часов на ... ... ... водитель Беляев В.В. управлял автомобилем ..., двигаясь по улице залитой водой совершил наезд на колодец, в следствие чего автомобиль получил механические повреждения: деформации обоих левых колесных дисков, порвана резина заднего левого колеса, порваны крепления заднего бампера, деформация левого порога, скрытые и внутренние повреждения.
Согласно отчету об оценке Номер обезличенНомер обезличен. от Дата обезличена года, проведенному ООО «...», величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., составляет без учета эксплуатационного износа ... рублей, с учетом эксплуатационного износа - ... рублей л.д.61-79). Как следует из акта осмотра указанного транспортного средства от Дата обезличена автомобиль ... имеет механические повреждения, требующие замены: диски переднего и заднего левого колеса деформированы; разрыв шины заднего левого колеса; рычаг передний левый и рулевой наконечник левый деформированы; амортизатор задний левый и балка задней подвески деформированы. Также подлежат ремонту и окраске следующие механические повреждения автомобиля истца: бампер задний, боковина кузова нижняя левая (порог), арка наружная заднего левого колеса деформирована л.д.72).
Из ответа комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Астрахани от Дата обезличена на запрос Беляева В.В. следует, что по ... (включая дом Номер обезличен) в ... проходит линия центральной канализации, данная линия находится на технической эксплуатации МУП г. Астрахани «...» л.д.13).
Судом установлено, что сеть канализации и колодец по ..., в ..., значатся в реестре муниципального имущества г. Астрахани и закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП г. Астрахани «...», что подтверждается письмом управления муниципального имущества г. Астрахани от Дата обезличена Номер обезличен л.д.145).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Таким образом, ремонт и эксплуатация автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения. Установленные правилами, нормативами, стандартами и иными нормативными документами требования к ремонту и содержанию дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы и дороги городов и других населенных пунктов, а также железнодорожных переездов.
Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В соответствии с п. 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
В соответствии с п. 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.
В постановлении Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.10.2000 № 105 «О введении в действие межгосударственного стандарта «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия» в качестве государственного стандарта Российской Федерации с 01.01.2001 введен в действие представленный Управлением технормирования Госстроя РФ межгосударственный стандарт «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия», согласно которому крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям корпусом и выдерживать большую массы автомобиля нагрузку.
В соответствии с пунктом 1.1.28 «Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001», утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства, каковой является МУП г. Астрахани «Астрводоканал», входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.
В соответствии с п. 1.6 Устава муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «...» - МУП г. Астрахани «...» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках. Согласно пункту 2.2 Устава данное предприятие осуществляет в установленном законодательством РФ порядке следующие виды деятельности: водоснабжение и водоотведение населения, бюджетных организаций и промышленных предприятий города Астрахани, проектирование, строительство, ремонт и эксплуатация централизированных систем питьевого водоснабжения и систем водоотведения города Астрахани, строительство, реконструкция, ремонт и содержание автомобильных дорог и дорожных сооружений.
В судебном заседании установлено, что в полномочия МУП г. Астрахани «...» входит, в том числе, и контроль за надлежащим содержанием и состоянием в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования в городе Астрахани. Деятельность МУП г. Астрахани «...» связана с повышенной опасностью для окружающих, так как расположенный на проезжей части дороги открытый и не огороженный ничем люк смотрового колодца является источником повышенной опасности.
Согласно требованиям «Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства» при выполнении работ на сетях водоснабжения и канализации должны учитываться возможные специфические опасные и вредные производственные факторы, а именно: опасность наезда транспортных средств при работе на проезжей части улиц. Участки работ и рабочие места, проезды и подходы к ним в темное время суток должны быть освещены в соответствии с требованиями соответствующих государственных стандартов. Колодцы, шурфы и другие выемки должны быть закрыты крышками, щитами или ограждениями. Места производства работ в условиях уличного движения следует ограждать. В зависимости от характера и вида работ ограждающие устройства могут быть в виде щитов, штакетных барьеров, сигнальных направляющих стоек, конусов, сигнальных флажков, фонарей и других средств. При производстве работ в колодцах, камерах и других сооружениях бригада обязана: перед выполнением работ на проезжей части улиц оградить место производства работ в соответствии с проектом производства работ, разработанным с учетом местных условий.
Судом установлено, что в день произошедшего дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена шел дождь, на дорожном покрытии имелись дождевые осадки. Так, согласно сведениям ГУ «...» ночью с Дата обезличена на Дата обезличена года отмечался сильный дождь (9мм), а вместе с дождем, выпавшим Дата обезличена года количество осадков составило 19 мм, что на 2 мм больше месячной нормы, кроме того, днем ... на метеостанции «...» отмечен небольшой дождь 0,8 мм, но по словам очевидцев в городе в ... часов был сильный дождь, стеной. Количество осадков не определено, так как в центре города метеонаблюдения не ведутся. Днем ... отмечался сильный, западный ветер порывами 21м/с. л.д. 116).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС FIO9 пояснил, что Дата обезличена в дежурную часть поступил звонок о дорожно-транспортном происшествии по ... .... По приезду на место, было зафиксировано, что автомобиль ..., при движении по дороге попал в колодец, были произведены замеры, о чем составлена схема. В связи с тем, что в действиях водителя Беляева В.В. отсутствовал состав административного правонарушения, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. По механическим повреждениям, причиненным автомобилю истца, инспектор сделал вывод о том, что ДТП действительно произошло по причине наезда автомобиля на открытый люк колодца.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля FIO10 пояснил, что Дата обезличена года вечером шел с работы домой и стал очевидцем ДТП в районе центральной аптеки по ..., а именно автомобиль ... наехал на колодец. Также пояснил, что ... освещена не была, улица была залита водой, так как был дождь, он не дождался работников ГАИ, поскольку очень устал после работы.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля FIO11 пояснил, что Дата обезличена шел сильный дождь, так как он работает в службе такси, ездил по городу, проезжая по ..., был остановлен сотрудниками ГИБДД УВД, был понятым при составлении протокола осмотра места происшествия, он вместе с сотрудниками ГИБДД осмотрели люк, на который совершил наезд истец, ему зачитали протокол, и он его подписал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель FIO12 пояснила, что она двигалась по ... вечером в Дата обезличена годя на своем автомобиле «...», также совершила наезд на люк колодца, следом за автомобилем Беляева В.В., но, не дождавшись инспекторов ГИБДД, уехала. В тот день ... не была освещена и была полностью залита водой. В связи с произошедшим она вызывала по телефону сотрудников ГАИ, но не дождалась из-за находившегося в машине несовершеннолетнего ребенка. Автомобиль Беляева В.В. получил механические повреждения. Люк колодца сначала был открыт, и крышка люка лежала вертикально, после того как, она проехала по люку, крышка закрылась.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что МУП г. Астрахани «...» не обеспечил контроль за надлежащим содержанием смотровых люков системы центральной канализации по ... в ..., в районе дома Номер обезличен, в результате чего истец совершил наезд на данный люк, его автомобилю причинены механические повреждения.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы представителя ответчика МУП г. Астрахани «... о том, что колодца, расположенного на расстоянии 4,8 метра от бордюра (с нечетной стороны улицы) на балансе предприятия на имеется, а имеется колодец только на расстоянии 0,5 метра от бордюра по нечетной стороне улицы, также то, что ответчиком в период с Дата обезличена по Дата обезличена в месте ДТП не проводились никакие работы, так как в указанном месте не было аварий, какие-либо плановые мероприятия на указанном участке не проводились, являются несостоятельными, противоречат материалам дела.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеющиеся механические повреждения на автомобиле ..., принадлежащего истцу Беляеву В.В., образовались в результате наезда Дата обезличена на препятствие на дороге - открытый колодец на ... у дома ... ....
При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования о возмещении ущерба подлежат частичному удовлетворению, с ответчика МУП г. Астрахани «...» подлежит взысканию в пользу истца сумма восстановительного ремонта с учетом износа ..., ... рублей, поскольку виновной стороной, на которую возложены обязанности по строительству, реконструкции и ремонту дорог общего пользования, эксплуатацию дорожного хозяйства, является именно этот ответчик, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. При решении вопроса об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба суд учитывает, что заявленная сумма восстановительного ремонта с учетом износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. При этом суд учитывает пояснения специалиста FIO13, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что использовал при составлении отчета среднерыночные цены по г. Астрахани, учел износ автомобиля и скрытые дефекты, указанные работниками ГИБДД.
В соответствии со ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С ответчика подлежат взысканию судебные расходы, которые понес истец: расходы по проведению независимой оценки ущерба в размере ... рублей л.д.83), услуг представителя в размере ... руб. л.д.81-82), услуг нотариуса ... рублей л.д.80,149). Расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей л.д.2) подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Астрахани «...» в пользу Беляева ... в счет возмещения материального ущерба ... рубля ... копеек, судебные расходы ... рубля ... копеек, а всего ... (... рублей ... копеек.В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2011 года.
Судья Е.А. Фролова