№ 2-487/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 02 марта 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Фроловой Е.А.,
при секретаре Борисовой-Петруниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпустина ... к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированную квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ляпустин Н.В. обратился в суд с иском к администрации г. Астрахани в лице управления по строительной и жилищной политике, управления земельными ресурсами о признании права собственности на реконструированную квартиру. В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ... .... В целях улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция жилого помещения. Реконструкция заключалась в возведении пристроя со стороны фасада здания, демонтаже оконных блоков и подоконных участков кладки, реконструкция соответствует строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозу их жизни и здоровью. Просил суд признать за ним право собственности на реконструированную квартиру Номер обезличен общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен.
В судебном заседании истец Ляпустин Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.Представитель ответчика управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в материалах дела имеются отзыв на иск с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель ответчика управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Третьи лица Михайлова М.А., Пименова Л.И., Чайковская С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в материалах дела имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают.
Суд, выслушав Ляпустина Н.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В судебном заседании установлено, что Ляпустин Н.В. является собственником квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года л.д. 13), решением Советского районного суда г. Астрахани от Дата обезличена л.д.22-25), справкой АФ ФГУП «...» от Дата обезличена Номер обезличен л.д.21).
Из извлечения из технического паспорта Номер обезличен, составленного по состоянию на Дата обезличена л.д.11-12) следует, что в квартире Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по ... в ... имеются нарушения, а именно необходимо сдать в эксплуатацию реконструированную квартиру Номер обезличен литер ... с увеличением площади на ... кв.м.. Общая площадь квартиры после реконструкции с учетом холодных помещений составляет ... кв.м., жилая площадь - ... кв.м., что также подтверждается кадастровым паспортом Номер обезличен от Дата обезличена л.д.38).
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «... ...» от Дата обезличена Номер обезличен л.д.62) квартира ..., (литером «...») по адресу: ..., ..., ул. ... ..., соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Из технического заключения ООО «...» Номер обезличен л.д.53-61) следует, что при реконструкции стены основного здания обложены керамзитобетонными блоками, возведена пристройка на месте ранее существовавшего помещения. При обследовании жилого помещения видимых повреждений и деформаций основных конструкции и частей строения, свидетельствующих о недостаточной несущей способности, не обнаружено. Дефектов в деревянных конструкциях здания не выявлено, следов протечек кровли не наблюдается, сопротивление теплопередаче стен жилых помещений соответствует санитарно-гигиеническим условиям. Все основные строительные конструкции реконструированной квартиры Номер обезличен жилого дома (литер ...) по ... в ... ... в соответствии с требованиями и находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровья и позволяют использовать их по своему назначению.
Судом установлено, что истцом произведена реконструкция системы газоснабжения в соответствии с нормами и правилами, что следует из рабочего проекта, согласованного с ОАО «...» и соседями по домовладению л.д.14-20). Из письма отдела ГПН по городу Астрахани от Дата обезличена в порядке консультации, следует, что квартира ... по адресу: ..., ..., ... в части размещения не противоречит требованиям пожарной безопасности л.д.49).
Из отзыва на иск от Дата обезличена л.д.46) следует, что управление по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани не возражает в удовлетворении заявленных требований, при условии согласия соседей, а также, если судом будет установлено, что самовольно выполненная реконструкция не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заявлению Чайковской С.Н. л.д.50), являющейся собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., последняя с произведенной реконструкцией согласна, не возражает против удовлетворения иска.
Согласно заявлению Михайловой М.А., л.д.51) являющейся собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., последняя с произведенной реконструкцией согласна, не возражает против удовлетворения иска.
Согласно заявлению Пименовой Л.И., л.д.52) являющейся собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., последняя с произведенной реконструкцией согласна, не возражает против удовлетворения иска.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что сохранение жилого помещения в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция квартиры осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранение жилого помещения в реконструированном виде возможно, поэтому заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Ляпустиным ... право собственности в целом на реконструированную квартиру Номер обезличен общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2011 года.
Судья: Е.А. Фролова