2-286/11, определение от 14.03.11 об оставлении иска без рассмотрения



№ 2-286/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 14 марта 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.А.,

при секретаре Борисовой-Петруниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «...» в лице регионального отделения по Астраханской области к индивидуальному предпринимателю Ажалиевой ... о признании действий противоправными, обязании совершения действий, взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Общероссийское общественное движение в защиту прав и интересов потребителей «...» в лице регионального отделения по Астраханской области обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ажалиевой Р.А. о признании действий противоправными, обязании совершения действий, взыскании судебных издержек, указав, что ответчик осуществляет свою предпринимательскую деятельность в магазине «...» по ..., в ... с нарушением требований Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением суда от Дата обезличена принято к производству уточнение исковых требований, в котором просили признать действия ответчика в отношении неопределенного круга лиц противоправными по следующим основаниям: осуществление торговой деятельности в отсутствие вывески с информацией об индивидуальном предпринимателе (государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа), а именно: в торговом зале, на информационном стенде (Уголок потребителя) отсутствуют - Книга отзывов и предложений, Правила продажи отдельных видов товаров, Телефоны и адреса контролирующих организаций; реализация товара с истекшим сроком годности, а именно: печенье «...», товар просрочен на ... месяц и ... суток, печенье «...», товар просрочен на ... суток; нарушение правил проверки средств измерений, а именно: не был установлен документ на проверку электронных весов Номер обезличен; реализация товара без соответствующей маркировки (отсутствует информация о наименовании товара, составе сырья, изготовителе, юридическом адресе изготовителя, дате изготовления (выработки товара), сроке годности), а именно: «...» весовая, Кекс «..., Торт «...» весовой, Торт «...» весовой; реализация товара без документов об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям, обеспечивающим из безопасность для жизни и здоровья потребителя (отсутствовали качественные удостоверения), а именно: «...», «...», «...», «...»; отсутствие акта на списание товара ненадлежащего качества.

По данному делу неоднократно назначались судебные заседания, на которые представитель истца, о дне слушания надлежаще извещенный, не явился: Дата обезличена, Дата обезличена.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судом установлено, что представитель истца, надлежаще извещенный о дне слушания дела, не явился в судебное заседание, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «...» в лице регионального отделения по Астраханской области к индивидуальному предпринимателю Ажалиевой Р.А. о признании действий противоправными, обязании совершения действий, взыскании судебных издержек, подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает сторону возможности повторно обратиться в суд за судебной защитой с тождественным иском: между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «...» в лице регионального отделения по Астраханской области к индивидуальному предпринимателю Ажалиевой ... о признании действий противоправными, обязании совершения действий, взыскании судебных издержек, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подача частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Е.А. Фролова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200