Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,
при секретаре Мухамедовой Г.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середенкова ... к индивидуальному предпринимателю Урюпину ... о снижении покупной цены товара, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Середенков ... обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Урюпину ... о снижении покупной цены товара, указав, что Дата обезличена г. между ним и ответчиком были заключены договоры Номер обезличен и Номер обезличен на изготовление и доставку мебели по индивидуальному заказу. Согласно условиям договоров, ответчик доставил истцу стол и четыре стула «...» - один комплект по цене ... рублей и кухню угловую по цене ... рублей. Истец полностью оплатил заказ, мебель была доставлена и установлена Дата обезличена, однако в настоящее время обнаружены производственные дефекты.
Размеры стеклянных полок исключают возможность их эксплуатации по назначению, расстояния между полками не соответствуют проектным размерам, дверь шкафа полностью не закрывается, имеются зазоры между боковыми стенками шкафа-стола под посудомоечную машину, навесного шкафа, на столешнице обеденного стола имеются трещины. Ответчик неоднократно приглашался истцом для составления акта о наличии у товара производственных дефектов, однако он не явился. Исправление ответчиком дефектов товара в настоящее время невозможно, поскольку Дата обезличена он прекратил свою деятельность по производству мебели.
Середенков ... указывает, что дефекты спорного товара являются производственными, ухудшают внешний вид и эксплуатационные свойства мебели. Общий уровень снижения качества кухонного гарнитура составляет 40 %, стола обеденного - 50 %.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет уменьшения покупной цены кухонного гарнитура ... рублей, в счет уменьшения покупной цены кухонного стола - ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Середенков ... исковые требования поддержал, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Урюпин ... в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, об отложении дела слушанием не просил, причину неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 4 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что Дата обезличена г. между истцом и ответчиком был заключен договор-заявка Номер обезличен на доставку мебельной продукции по индивидуальному заказу, по условиям которого Урюпин ... обязался изготовить и поставить Середенкову ... кухонный гарнитур, стоимостью ... рублей, в течение 60 рабочих дней, что подтверждается представленной в материалах дела копией договора Номер обезличен от Дата обезличена г.
Дата обезличена г. между истцом и ответчиком был заключен договор-заявка Номер обезличен на доставку мебельной продукции по индивидуальному заказу, по условиям которого Урюпин ... обязался изготовить и поставить Середенкову ... кухонный стол и четыре стула, стоимостью ... рублей, в течение 60 рабочих дней, что подтверждается представленной в материалах дела копией договора Номер обезличен от Дата обезличена г.
Во исполнение условий договоров истец уплатил ответчику за кухонный гарнитур ... рублей, за кухонный стол и четыре стула - ... рублей, что подтверждается отметкой в текстах договоров-заявок Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена г., а также товарным чеком от Дата обезличена г., товарными чеками от Дата обезличенаг.
Поскольку заказчик Середенков ... исполнил свои обязанности по договору, суд приходит к выводу, что ответчик в течение 60 рабочих дней обязан был осуществить изготовление мебели, качество которой соответствует условиям договоров-заявок Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена г.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что предметы мебели, изготовленные и поставленные ответчиком, не соответствуют договору.
Так, кухонный гарнитур не соответствует параметрам, указанным в договоре Номер обезличен от Дата обезличена г. и приложенному к нему эскизу, а именно:
- размеры стеклянных полок шкафа бокового завершающего не соответствуют размерам шкафа, полкодержатели шкафа бокового завершающего установлены несимметрично, при закрывании двери образуется зазор, шириной 5 мм,
- между декоративными карнизами и шкафами имеется зазор;
- при закрывании двери углового шкафа образуются зазоры, шириной 4 мм, декоративная планка левой стороны углового шкафа не закрывает проем между шкафами;
- ширина однодверного шкафа, шириной 400 мм, не соответствует эскизу, приложенному к договору;
- декоративная планка двухдверного шкафа, шириной 600 мм, установлена с перекосом, при закрывании дверей образуется зазор, шириной 4 мм;
- отсутствует шкаф с тремя открытыми полками;
- ширина двухдверного шкафа, шириной 900 мм, не соответствует эскизу, приложенному к договору, отсутствует шкаф с открытой полкой;
- двери шкафов установлены с перекосом;
- стол-шкаф с тремя выдвижными ящиками имеет зазоры между ящиками;
- ширина двухдверного стола-шкафа, шириной 700 мм, и стола-шкафа с двумя выдвижными ящиками не соответствует эскизу, приложенному к договору,
Причиной возникновения указанных дефектов является нарушение процесса комплектования, сборки изделия, нарушение технологического процесса изготовления.
Стол обеденный по кромке изделия имеет трещины древесины вдоль волокон, размером 70 и 50 мм. Причиной возникновения данного дефекта является нарушение технологического режима изготовления изделия.
Указанные дефекты являются дефектами производственного характера, влияющими на эстетические и эксплуатационные свойства, и определяют снижение качества кухонного гарнитура на 50 % и кухонного стола - на 30 %.
Данные обстоятельств подтверждаются экспертным заключением Номер обезличен от Дата обезличена г., составленным ... на основании определения Советского районного суда г. Астрахани от 13.12.2010 г.
Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г. истец воспользовался правом, предоставленным потребителю ст. 18 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, и обратился к индивидуальному предпринимателю Урюпину ... с претензией о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара, что подтверждается расписками Урюпина ... на текстах претензий, копии которых представлены в материалах дела.
Ответчик требования истца об устранении недостатков товара не выполнил до настоящего времени.
Принимая во внимание, что ответчик, получив сумму предварительной оплаты в размере, предусмотренном договором, не исполнил обязательства по передаче потребителю товара надлежащего качества в установленный договором срок, предоставив товар с дефектами производственного характера, суд приходит к убеждению, что ответчик нарушил права потребителя, предусмотренные законодательством Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, в связи с чем истец имеет право требовать соразмерного уменьшения покупной цены товара.
Исходя из установленной в судебном заседании величины снижения качества товара, покупная цена кухонного гарнитура подлежит уменьшению на ... рублей, покупная цена кухонного стола - на ... рубля, исходя из следующего расчета: ...
Вследствие нарушения ответчиком прав потребителя Середенкова ... на передаче товара надлежащего качества в установленный договором срок, ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, обусловленных необходимостью вести длительные переговоры с ответчиком, возможного в условиях финансового кризиса обесценивания денежных средств, переданных ответчику, а также переживаниями в связи с невозможностью пользоваться товаром по назначению.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Середенкова ... о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает очевидность и многочисленность дефектов товара, предоставленного потребителю.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Середенкова ... в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что в связи с рассмотрением настоящего дела для определения процентного снижения качества товара, истец произвел оплату услуг эксперта в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г., суд приходит к убеждению, что с Урюпина ... в пользу Середенкова ... подлежат взысканию судебные расходы в размере ... рублей.
Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии со ст. 85 ч. 2 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Учитывая, что, в соответствии с п.п. 4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, а ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, суд приходит к выводу, что с ответчика Урюпина ... подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере ...
На основании определения Советского районного суда г. Астрахани от 13.12.2010 г. по ходатайству Урюпина ... для разрешения вопросов, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, ... составлено экспертное заключение Номер обезличен от Дата обезличена г.
Обязанность по оплате услуг экспертного учреждения возложена судом на ответчика, однако он от предварительной оплаты экспертизы отказался, в связи с чем экспертное учреждение обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов. Согласно счету Номер обезличен от Дата обезличена г., стоимость экспертизы составляет ... рублей.
Принимая во внимании вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что с индивидуального предпринимателя Урюпина ... в пользу ... подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы, проведенной по определению Советского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2010 года в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 13, 15, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 85, 98, 103, 194-214 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Середенкова ... к индивидуальному предпринимателю Урюпину ... о снижении покупной цены товара, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Середенкова ... с индивидуального предпринимателя Урюпина ...:
- в счет уменьшения покупной цены кухонного гарнитура ...,
- в счет уменьшения покупной цены стола обеденного ...,
- компенсацию морального вреда в размере ...;
- судебные расходы в размере ...;
ВСЕГО: ....
Взыскать с индивидуального предпринимателя Урюпина ...:
- в доход государства госпошлину в размере ...;
- в пользу ... расходы по оплате экспертизы, проведенной по определению Советского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2010 года - ....
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.
Судья Ф.А. Колбаева
Полный текст решения изготовлен 05 марта 2011 года.
Судья Ф.А. Колбаева