Именем Российской Федерации
г. Астрахань 14 марта 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Фроловой Е.А.,
при секретаре Борисовой-Петруниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миргородского ... к Бережному ... о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Миргородский Д.Г. обратился в суд с иском к Бережному О.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, указав, что Дата обезличена года между сторонами заключен договора займа, по которому Бережной О.В. взял у истца в долг денежные средства в размере ... рублей, обязавшись отдать долг в течение года, выдав в подтверждение расписку. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть долг, однако обязательства о возврате долга ответчиком до настоящего времени не выполнены. Просил суд взыскать с ответчика сумму долга ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей, оплаты услуг представителя ... рублей.
В судебном заседании истец Миргородский Д.Г. и его представитель адвокат Иванова К.П., действующая на основании ордера и по доверенности, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Бережной О.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна. Суд с согласия истца принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав Миргородского Д.Г., Иванову К.П., исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
В судебном заседании установлено, что между Миргородским Д.Г. и Бережным О.В. заключен договор займа, что подтверждается распиской л.д.4), из которой следует, что Бережной О.В. взял в долг Дата обезличена года у Миргородского Д.Г. денежные средства в размере ... рублей, со сроком возврата денежных средств в течение года. Срок возврата денежных средств в расписке указан в течение года, т.е. последним днем его возврата считается Дата обезличена, однако сумму займа ответчик до настоящего времени истцу не вернул.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, и принимая во внимание положения ст. ст. 808, 812 ГК РФ, в соответствии с которыми расписка является прямым подтверждением договора займа, а также, учитывая, что ответчик долг не вернул, суд считает, что ответчик Бережной О.В., вступив в договорные отношения с истцом Миргородским Д.Г., нарушил условия договора займа и долг до настоящего времени не вернул. Доказательств безденежности займа в суд ответчиком не представлено, до настоящего времени ответчик требований к истцу в силу ст. 812 ГК РФ не ставил, расписку вернуть не требовал, исковые требования о признании договора займа недействительным не предъявлял, что свидетельствует о признании договора займа состоявшимся. При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 88,98,100 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ... рублей л.д.2), услуг представителя в размере ... руб. л.д.13,23,24), суд признает судебными расходами.
С учетом всех обстоятельств дела и принимая во внимание принцип разумности, объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ... рублей, состоящие из государственной пошлины в размере ... рублей с учетом удовлетворенной суммы иска, ... рублей оплаты услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Бережного ... в пользу Миргородского ... сумму задолженности по договору займа в размере ... рублей, судебные расходы ... рублей, а всего ... (...) рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2011 года.
Судья: Е.А. Фролова