№2-690/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Астрахань 04 марта 2011 года
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Ефремовой И.В.,
При секретаре Умеровой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «...», ... Кельдешевой Л.Ф. о взыскании стоимости товара в связи с отказом истца от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки за нарушение сроков рассмотрения и удовлетворения требований потребителя, убытков, издержек, компенсации морального вреда, штрафа,
у с т а н о в и л:
Орлова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО ПКФ «...», ... Кельдешевой Л.Ф. о взыскании стоимости товара в связи с отказом истца от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки за нарушение сроков рассмотрения и удовлетворения требований потребителя, убытков, издержек, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои исковые требования тем, что ДАТАг. между ней и ООО ПКФ «...» был заключен договор купли-продажи НОМЕР, согласно которому ответчик обязался принять заказ на изготовление мебели, поставку и передачу ее после изготовления заказчику в собственность, а заказчик обязалась принять товар и оплатить предварительно 50% стоимости товара, оставшуюся часть - после принятия заказа.
Стоимость товара по договору НОМЕР составила ... руб., срок передачи предварительно оплаченного товара составил 30 рабочих дней.
Истица условия договора по внесению предварительной оплаты в сумме ... руб. выполнила, однако ответчик в срок, установленный договором - ДАТАг., свои условия договора не выполнил, мебель заказчику не передал. ДАТАг. Орлова О.Н. направила в ООО «...» претензию, однако ответа на нее не поступило. ДАТАг. между ней и ... Кельдешевой Л.Ф. заключено соглашение об изменении договора НОМЕР от ДАТАг., в соответствии с которым ... Кельдешева Л.Ф. взяла на себя обязательства по установке кухонной мебели в срок до ДАТАг.
Однако до настоящего времени ответчики своих обязательств не исполнили, на претензию не ответили, в связи с чем Орлова О.Н. считает, что с ответчиков подлежит взыскании неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере ... руб. и неустойка за нарушение срока выполнения требования потребителя за период с ДАТАг. по ДАТАг. в сумме ... руб.
В связи с тем, что ответчиком не были удовлетворены требования Орловой О.Н. в досудебном порядке, она была вынуждена обратиться в суд с иском, в связи с чем она понесла судебные расходы, из которых ... руб. почтовые расходы, ... руб. - за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «...», ... руб. - составление нотариально заверенной доверенности, ... руб. - оплата услуг представителя. Кроме того, действиями ответчика истице причинен моральный вред, поскольку она была лишена возможности пользоваться нужной ей вещью, была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику для решения своего вопроса, нервничать, испытывала унижение человеческого достоинства.
Также считает, что в связи с отказом ответчиков разрешить вопрос в досудебном порядке, с них подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной ей.
Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму, уплаченную ей по договору от ДАТАг., в размере ... руб., неустойку в размере ... руб. и ... руб., судебные издержки в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в бюджет в размере 50% от суммы, присужденной ей судом.
В судебном заседании представитель истицы Орловой О.Н. - Киселев А.А. заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчиков -ООО ПКФ «...» и ... Кельдешевой Л.Ф. -Гаркавенко В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ООО ПКФ «...» с ДАТАг. находится в стадии ликвидации, в связи с чем удовлетворяет требования кредиторов в соответствии со ст.64 ГК РФ. Мебель, заказанная Орловой О.Н., была изготовлена, однако в связи с ликвидацией организации осуществить сборку мебели не представилось возможным, поэтому заказчику было предложено забрать мебель и оплатить сборку в другой организации. Однако до настоящего времени истица не обращалась в ООО ПКФ «...» с требованиями о передаче ей изготовленной мебели на сумму ... руб. Кроме того, указал, что между ООО ПКФ «...» и ... Кельдешевой Л.Ф не было заключено каких-либо соглашений об изменении договора НОМЕР от ДАТАг., в связи с чем у ... отсутствовали правовые основания для изменения договора НОМЕР. Также пояснил, что Орлова О.Н. направляла претензию по адресу директора, уволенного ДАТАг. в связи с ликвидацией организации, в связи с чем ООО ПКФ «...» претензию не получало и не несет обязанности по возмещению неустойки за просрочку исполнения требования потребителя. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Судом установлено, что ДАТАг. между ООО ПКФ «...) и Орловой О.Н. (Покупатель) заключен договор купли-продажи НОМЕР, согласно которому Продавец обязался разместить заказ на изготовление для Покупателя мебели (кухонного гарнитура), доставить и передать ее в собственность Покупателю, а Покупатель обязался своевременно произвести оплату (п.1.1). Покупатель осуществляет предоплату в размере не менее 50% стоимости мебели (п. 3.3). За нарушение сроков передачи товара Продавец по требованию Покупателя уплачивает последнему неустойку в размере 0,5% от суммы предоплаты за каждый день просрочки (п.5.3).
Стоимость мебели по данному договору составляет ... руб. (п.3.1).
Покупатель Орлова О.Н. в соответствии с условиями п.3.4 договора НОМЕР осуществила предоплату ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТАг. на указанную сумму.
Продавец обязался изготовить мебель по договору НОМЕР в течение 30 рабочих дней (п.4.1.1). Таким образом, предельным сроком исполнения ответчиком обязательств по договору НОМЕР от ДАТАг. являлось ДАТАг.
Однако в указанный в договоре срок ответчик свои обязательства не выполнил, мебель для истицы не изготовил и не доставил, в связи с чем суд приходит к выводу, что Орлова О.Н. имеет право требования возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также взыскание неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, предусмотренные ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», исходя из следующего расчета:
- ... руб. - сумма предварительной оплаты товара,
- период с ДАТАг. (установленный срок передачи товара) по ДАТАг. (день подачи измененного искового заявления) составляет = 68 дней,
- в соответствии с п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» = 0,5%,
- ... руб. : 100% * 0,5% * 68 дней = ... руб.
Судом также установлено, что ДАТАг. Орлова О.Н. направила в ООО «...» претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате предварительно уплаченной суммы товара и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, которую ответчик получил ДАТАг., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Довод ответчика о том, что Орлова О.Н. направляла претензию по адресу директора, уволенного ДАТАг. в связи с ликвидацией организации, в связи с чем ООО ПКФ «...» претензию не получало, суд считает несостоятельным, поскольку, как усматривается из почтового уведомления, претензия получена по адресу: ..., то есть по месту заключения договора НОМЕР от ДАТАг. Доказательств о предоставлении Орловой О.Н. сведений о перемене адреса ООО ПКФ «...» суду не представлено.
В силу п.4 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о расторжении договора купли-продажи, возврате предварительно уплаченной суммы товара и взыскании неустойки подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня их предъявления, то есть до ДАТАг.
Однако до настоящего времени ответ на данную претензию истице не поступил, в добровольном порядке требования Орловой О.Н. ответчиком не исполнены.
Поскольку законом не решен вопрос об ответственности за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков, установленного п.4 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что в данном случае необходимо в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ применить аналогию закона.
Ст.23 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя, согласно которой за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
При указанных суд приходит к выводу, что Орлова О.Н. имеет право на взыскание неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы и возмещении убытков, исходя из следующего расчета:
- ... руб. - цена товара,
- период с ДАТАг. (следующий день после установленного срока выполнения требования потребителя) по ДАТАг. (день подачи измененного искового заявления) составляет = 41 день,
- в соответствии с ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» = 1%,
- ... руб. : 100% * 1% * 41 день = ... руб.
Расчет, составленный истцом, суд не принимает во внимание, поскольку им неверно применены материальные нормы, регулирующие спорные правоотношения в области защиты прав потребителей.
Также судом установлено, что ДАТАг. между Орловой О.Н. и ... Кельдешевой Л.Ф. заключено соглашение об изменении договора НОМЕР, согласно которому последняя приняла на себя обязательства по установке кухонной мебели в срок до ДАТАг. включительно, а истица обязалась уплатить ... руб. не позднее ДАТАг.
На основании ст.450 ГПК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Вместе с этим установлено, что между ООО ПКФ «...» и Орловой О.Н., являющимися сторонами договора НОМЕР от ДАТАг., соглашение об изменении данного договора не заключалось.
Таким образом, ... Кельдешева Л.Ф., не являясь стороной договора НОМЕР, не имела полномочий на его изменение, в связи с чем суд приходит к выводу о недействительности соглашения от ДАТАг. об изменении договора НОМЕР и отсутствии юридических последствий, установленных данным соглашением.
На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
По мнению суда, действиями ответчика Орловой О.Н. причинен моральный вред, при этом разумной и справедливой суммой, на которую могут быть оценены физические и нравственные страдания, причиненные истице, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает ... рублей.
В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию в пользу Орловой О.Н., в размере ... руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В подтверждение понесенных расходов истицей представлены:
- квитанция на сумму ... руб. за отправление ответчику претензии,
- чек-ордер от ДАТАг. на сумму ... руб. за выдачу выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ПКФ ...»,
- доверенность на имя Киселева А.А., за нотариальное удовлетворение которой взыскано ... руб. и ... руб., что подтверждается также квитанцией НОМЕР от ДАТАг.,
- квитанция НОМЕР от ДАТАг. на сумму ... руб. за представление Киселевым А.А. интересов Орловой О.Н. в суде.
Суд считает, что указанные судебные расходы в сумме ... руб. подлежат взысканию в пользу истицы.
Поскольку требования Орловой О.Н. удовлетворены частично в сумме ... рублей, а истица в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты госпошлины, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Орловой О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Орловой О.Н.:
- сумму, уплаченную в счет исполнения договора НОМЕР от ДАТАг, в размере ... рублей,
- неустойку за нарушение установленных сроков передачи товара в размере ... рублей,
- неустойку за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя о возврате суммы и выплате неустойки в размере ... рублей,
- судебные расходы в сумме ... рублей,
- компенсацию морального вреда в размере ... рублей,
а ВСЕГО: ... (...) рублей ... копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в доход государства штраф в размере ... (...) рублей.
В остальной части исковые требования Орловой О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в доход государства государственную пошлину в размере ... (...) рублей ... копеек.
В удовлетворении исковых требований Орловой О.Н. к ... Кельдешевой Л.Ф. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.
СУДЬЯ: И.В. Ефремова