№2-52/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года г.Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.В.,
при секретаре Умеровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проватар А.В. к Управлению по строительной и жилищной политике администрации города Астрахани о признании права собственности,у с т а н о в и л:
Проватар А.В. обратилась в суд с иском к Управлению по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани о признании права собственности, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... В указанной квартире без получения разрешительной документации была произведена реконструкция. Указывает, что в настоящее время имеются все необходимые заключения о соответствии произведенной реконструкции строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам, в связи с чем просит суд признать за ней право собственности на реконструированную квартиру, литер «...», общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ...Определением суда от ДАТАг. принято к производству суда измененное исковое заявление Проватар А.В. о признании за ней права собственности на реконструированное нежилое помещение, литер «...», общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ....В судебное заседание истица Проватар А.В. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.Представитель истицы - Пугачева К.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика - Управления по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на иск, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований, если судом будет установлено, что самовольная реконструкция не нарушает охраняемые права и законные интересы третьих лиц.Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.
В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДАТАг. Проватар А.В. принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилое помещение серии НОМЕР от ДАТАг.
На основании постановления Администрации г.Астрахани НОМЕР от ДАТАг. «О переводе квартиры НОМЕРв домовладении НОМЕР литер «...» по ... из состава жилых помещений в нежилые» данная квартира выведена из состава жилых помещений для размещения парикмахерской.
В судебном заседании установлено, что истица самовольно, без оформления проектно-сметной и разрешительной документации, реконструировала принадлежащее ей нежилое помещение путем возведения дополнительного одноэтажного объема, разбора гипсолитовой перегородки между кухней и жилой комнатой, демонтажа оконного блока и установления дополнительной металлической входной двери в пристрой, что подтверждается техническим паспортом объекта и техническим заключением ООО «АБ «...».
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с извлечением из технического паспорта НОМЕР и кадастрового паспорта НОМЕР, общая площадь реконструированного нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., составляет ... кв.м., его рекомендовано сдать в эксплуатацию.
Согласно техническому заключению ООО «...» НОМЕР, анализ состояния основных строительных конструкций квартиры после реконструкции по ... оценивается как работоспособное и позволяют использовать их по своему назначению.
В соответствии с экспертным заключением о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм ФГУЗ «...» НОМЕР от ДАТАг. условия в квартире НОМЕР (литер «...») по адресу: ... соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из письма ООО «...» от ДАТАг., имеющего лицензию на проведение экспертизы организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности, усматривается, что реконструкция квартиры НОМЕР литер «...» по ... не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности и позволяет использовать ее в качестве нежилого помещения.
Таким образом, реконструкция квартиры НОМЕР (литер «...») по адресу: ..., и перевод ее в нежилое помещение соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности.
В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достаточность и допустимость, а также, что признание права собственности на спорное помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан суд считает, что исковые требования Проватар А.В. о признании за ней права собственности на реконструированное нежилое помещение законные и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за Проватар А.В. право собственности на реконструированное нежилое помещение, литер ..., общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.
Судья: И.В.Ефремова