№ 2-664/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 16 марта 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Фроловой Е.А.,
при секретаре Борисовой-Петруниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бражник ..., Бражник ..., Бражник ..., Поляковой ..., Стоян ..., Решетниковой ... к администрации г. Астрахани в лице управления по архитектуре и градостроительству, управления земельными ресурсами, управления по строительной и жилищной политике, жилищному управлению о признании права собственности на реконструированный жилой дом,У С Т А Н О В И Л:
Бражник С.А., Бражник М.М., Бражник А.М., Полякова М.В., Стоян И.В., Решетникова Л.А. обратились в суд с иском к администрации г. Астрахани в лице управления по архитектуре и градостроительству, управления земельными ресурсами, управления по строительной и жилищной политике, жилищному управлению о признании права собственности на реконструированный жилой дом. В обоснование исковых требований указали, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности домовладение, расположенное по адресу: ..., ... ... «...». Без получения необходимых разрешений, истцы в Дата обезличена году дом реконструировали за счет собственных средств. В результате реконструкции площадь дома увеличилась на ... кв.м., общая площадь домовладения составила ... кв.м., жилая площадь - ... кв.м. Согласно техническому заключению основные строительные конструкции строения находятся в работоспособном состоянии, позволяют использовать здание по своему назначению, санитарно-эпидемиологические требования не нарушены. Просили суд признать за ними право собственности в целом на реконструированный жилой дом общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен «...» за каждый в тех же долях.Определением суда от Дата обезличена по делу в качестве соответчика привлечено управление по строительству администрации г. Астрахани, Управление по жилищной политике г. Астрахани, управление земельными ресурсами г. Астрахани.
В судебном заседании истцы Бражник С.А., Бражник М.М. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, т.к. сдать реконструированный дом в эксплуатацию без судебного решения не представляется возможным, строение реконструировано ими с целью улучшения жилищных условий на отведенном в пользование земельном участке самовольно. Истцами дом газифицирован, о чем имеется соответствующая разрешительная документация, таким образом холодный пристрой стал отапливаемым, общая площадь дома увеличилась.
В судебное заседание истцы Бражник А.М., Полякова М.В., Стоян И.В., Решетникова Л.А. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна, от управления по жилищной политике г. Астрахани, управления по строительной и жилищной политике г. Астрахани в суд представлены отзывы на иск с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителей управлений.
Суд, выслушав Бражник С.А., Бражник М.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В судебном заседании установлено, что Бражник С.А. является собственником ... долей, Бражник М.М. является собственником ... доли, Бражник А.М. является собственником ... доли, Полякова М.В. является собственником ... доли, Стоян И.В. является собственником ... доли, Решетникова Л.А. является собственником ... доли в жилом доме, расположенном по адресу: ..., ..., ... ... «...». Данные обстоятельства подтверждаются справкой Астраханского филиала ФГУП «...» Номер обезличен от Дата обезличена л.д.34), свидетельством о государственной регистрации права собственности Номер обезличен от Дата обезличена л.д.8), свидетельством о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, свидетельством о государственной регистрации права собственности Номер обезличен от Дата обезличена л.д.9), свидетельством о государственной регистрации права собственности Номер обезличен от Дата обезличена л.д.10), свидетельством о государственной регистрации права собственности Номер обезличен от Дата обезличена л.д.11), свидетельством о государственной регистрации права собственности Номер обезличен от Дата обезличена л.д.12), свидетельством о государственной регистрации права собственности Номер обезличен от Дата обезличена л.д.13).
Из извлечения из технического паспорта Номер обезличен, составленного по состоянию на Дата обезличена л.д.66-68) следует, что в домовладении Номер обезличен «...» по ... в ... ..., осуществлена реконструкция жилого дома литер ... с увеличением площади на ... кв.м., что также подтверждается справкой Астраханского филиала ФГУП «...» Номер обезличен от Дата обезличена л.д.34), кадастровым паспортом Номер обезличен от Дата обезличена л.д.65).
Из экспертного заключения ФГУЗ «...» от Дата обезличена л.д.69) следует, что условия проживания в жилом доме литер «...» по адресу: ..., ..., ... «...», соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Из технического заключения Номер обезличен, составленного ООО «...» в Дата обезличена года, л.д.35-44) следует, что при обследовании дома повреждений и деформаций в конструкциях, которые могли бы свидетельствовать о недостаточной несущей способности, не обнаружено. Сопротивление теплопередаче жилых помещений соответствует санитарно-гигиеническим условиям. Реконструкция дома выполнилась в Дата обезличена году и заключалась в монтаже системы отопления АОГВ, в результате чего ряд бывших холодных помещений переведен в отапливаемые. Кроме того, в жилом доме демонтирована одна перегородка и заложен дверной проем. Основные строительные конструкции после реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... «...», литер «...», на момент обследования находятся в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению.
Из отзыва на иск от Дата обезличена л.д.57) следует, что соответчик жилищное управление администрации г. Астрахани оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда. Из отзыва на иск от Дата обезличена л.д.59) следует, что соответчик управление по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани не будет возражать в удовлетворении заявленных требований, если судом будет установлено, что самовольно выполненная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что сохранение жилого помещения в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция жилого дома осуществлена собственниками на находящемся в пользовании земельном участке, с соблюдением строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил с целью улучшения жилищный условий. При таких обстоятельствах, и учитывая, что целевое назначение жилого дома, место его нахождения не исключают возможность передачи его в частную собственность, сохранение постройки возможно, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать право общей долевой собственности за Бражник ... на ... доли, за Бражник ... на ... долю, за Бражник ... на ... долю, за Поляковой ... на ... долю, за Стоян ... на ... долю, за Решетниковой ... на ... долю в реконструированном жилом домовладении общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенном по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен «...».Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2011 года.
Судья: Е.А. Фролова