Дело №2-614/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Хрипковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргаполова ..., Курманова ... ... к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации города Астрахани о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Каргаполов В.В., Курманов К.К. обратились в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации г.Астрахани о признании права собственности, указав, что являются собственниками по ... доли каждый земельного участка, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул..... На данном земельном участке истцами построено сооружение- ..., общей площадью ... кв.м. Данный объект недвижимости построен без получения разрешительной документации, однако соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Просили суд признать за ними право собственности на сооружение- теннисные корты, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: г.Астрахань, ..., ул.... доли за каждым.
В судебное заседание истцы Каргаполов В.В., Курманов К.К. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании представитель истцов Соловьева С.А., действующая на основании доверенностей, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд признать за Каргаполовым В.В. и Курмановым К.К. право собственности на сооружение- ..., общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: г.Астрахань, ..., ул.... доли за каждым.
В судебное заседание представитель ответчика- Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований, если судом будет установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебное заседание представитель ответчика - Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г.Астрахани не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на иск, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает протии удовлетворения иска.
Суд, выслушав мнение представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.
В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В судебном заседании установлено, что Каргаполов В.В. и Курманов К.К. являются собственниками земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: г.Астрахань, ..., ул.... доли каждый, на основании договора купли-продажи указанного земельного участка от Дата обезличена года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличена года. Категория земли относится к землям населенных пунктов- ....
Согласно техническому паспорту Номер обезличен, земельный участок, расположенный по адресу: г.Астрахань, ул....» имеет площадь застройки- ... кв.м., на котором расположено сооружение- ...
Из технического заключения ООО ...» Номер обезличен следует, что основные конструкции ... по адресу: г.Астрахань, ул.... на момент обследования находятся в исправном техническом состоянии. На кортах установлено спортивное и инженерное оборудование. С поверхности обеспечивается требуемый водоотвод. Обследуемое физкультурно-спортивное сооружение пригодно по своему функциональному назначению.
Заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от Дата обезличена года установлено, что ... ... по адресу: г.Астрахань, ул.... соответствуют требованиям Санитарных правил №1567-76 от Дата обезличена года «Устройства и содержание мест занятий по физической культуре и спорту».
Из сообщения отдела ГПН по г.Астрахани от Дата обезличена года следует, что ..., расположенный по адресу: г.Астрахань, ул.... не противоречит требованиям Федерального закона №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Из заключения ООО «Пожарная безопасность-Эксперт» от Дата обезличена года следует, что размещение ... по ул.... не противоречит требованиям пожарной безопасности.
Таким образом, сооружение по указанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, а также то обстоятельство, что требование истца не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, сооружение соответствует строительным нормам и правилам, суд находит требования истцов законными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Каргаполовым ..., Курмановым ... право собственности на сооружение - ..., общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: г.Астрахань, ..., ул. ... по ... доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.
Полный текст решения изготовлен 5 марта 2011 года.
ФИО5 ФИО0