Дело №2-613\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Хрипковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргаполова ..., Курманова ... ... к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации города Астрахани о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Каргаполов В.В., Курманов К.К. обратились в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации г.Астрахани о признании права собственности, указав, что являются собственниками по ... доли каждый земельного участка, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.... На данном земельном участке истцами построен объект недвижимости незавершенный строительством- ..., процент готовности составляет .... Данный объект недвижимости построен без получения разрешительной документации, однако соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Просили суд признать за ними право собственности за каждым по ... доли на объект, незавершенный строительством - ..., общей площадью застройки ... кв.м., процент готовности ..., расположенный по адресу: г.Астрахань, ул. ...
В судебное заседание истцы Каргаполов В.В., Курманов К.К. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании представитель истцов Соловьева С.А., действующая на основании доверенностей, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд признать за Каргаполовым В.В. и Курмановым К.К. право собственности на объект, незавершенный строительством - ..., общей площадью застройки ... кв.м., процент готовности ... расположенный по адресу: г.Астрахань, ул.... доли за каждым.
В судебное заседание представитель ответчика - Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований, если судом будет установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебное заседание представитель ответчика - Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г.Астрахани не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на иск, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает протии удовлетворения иска.
Суд, выслушав мнение представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.
В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В судебном заседании установлено, что Каргаполов В.В. и Курманов К.К. являются собственниками земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: г.Астрахань, ..., ул. ... доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличена года. Категория земель относится к землям населенных пунктов - ...
Как следует из кадастрового паспорта Номер обезличен по состоянию на Дата обезличена года, земельный участок, расположенный по адресу: г.Астрахань, ул....,... имеет площадь застройки - ... кв.м., степень готовности объекта незаверенного строительством составляет ....
Как следует из технического заключения ООО «...» Номер обезличен основные несущие конструкции возведенной части здания на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии и не имеют серьезных повреждений, препятствующих продолжению строительства. Строительство незавершенного объекта- ... по адресу: г.Астрахань, ул.... может быть завершено без каких-либо дополнительных конструктивных мероприятий.
Сообщением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от Дата обезличена года установлено, что экспертное заключение на объект незавершенный строительством выдать невозможно, поскольку указанные объекты не подлежат санитарно-эпидемиологической экспертизе.
Из сообщения отдела ГПН по г.Астрахани от Дата обезличена года следует, что объект незавершенный строительством, расположенный по ул. ... не противоречит требованиям пожарной безопасности, в части размещения.
Заключением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Астраханский филиал от Дата обезличена года установлено, что по генеральному плану г.Астрахани и техническому паспорту земельный участок по ул. ... значится по адресу: ул. ...
Таким образом, объект недвижимости, незавершенный строительством, по указанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, а также то обстоятельство, что требование истца не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, незавершенный строительством объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, суд находит требования истцов законными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Каргаполовым ..., Курмановым ... право собственности на объект, незавершенный строительством- ..., общей площадью застройки ... кв.м., процент готовности ..., расположенный по адресу: г.Астрахань, ..., ул.... доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.
Полный текст решения изготовлен 5 марта 2011 года.
Судья Э.А. Юденкова