Дело № 2-705/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Хрипковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ... открытого акционерного общества ...» об оспаривании представления заместителя прокурора Астраханской области,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель ... ОАО ...» обратился в суд с заявлением об оспаривании представление заместителя прокурора Астраханской области, указав, что Дата обезличена года было вынесено представление о нарушении законодательства, регулирующего порядок предоставления коммунальных услуг гражданам. Основанием для вынесения данного представление послужило обращение жителей домов, расположенных по адресу: г.Астрахань, ..., ..., ... об отключении с Дата обезличена года энергетической энергии.
Заявитель считает, что представление вынесено с существенным нарушением закона, что лишает возможности исполнить требования данного представления, возложены незаконные обязанности, нарушаются права и свободы при осуществлении основного вида деятельности. Кроме того, при вынесении представления, заместителем прокурора Астраханской области не приняты во внимание положения Жилищного Кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года. В соответствии с нормами указанных Правил, ОАО ...» является ресурсоснабжающей организацией и не оказывает коммунальные услуги гражданам в смысле норм жилищного законодательства, не состоит с потребителем коммунальных услуг в договорных отношениях, в связи с чем, не является обязанной стороной в оказании коммунальных услуг. Исполнителями в данном случае являются управляющие компании, которые приняли на себя обязательства по предоставлению гражданам коммунальных услуг, в том числе энергоснабжения. Ответственность за нарушение качества и порядка предоставления услуг несут исполнители коммунальных услуг. Между ОАО «...», ООО ...» были заключены договоры энергоснабжения, по условиям которых компания обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а абонент принял на себя обязательство принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию. В случае нарушения сроков оплаты, компания прекращает подачу электроэнергии. Поскольку указанные управляющие компании имели задолженность, ОАО «... направила в адрес управляющих компаний уведомление о погашении задолженности, а в случае отсутствие оплаты потребителем было предложено самостоятельно ограничить ежесуточное потребление до 50%. Каждый потребитель был уведомлен о введении полного ограничения с Дата обезличена года, для чего им предлагалось принять соответствующие меры для обеспечения безопасности людей. Указанные уведомления были также направлены в прокуратуру ... ..., в также администрацию ... .... В соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, управляющие компании ненадлежащим образом исполняющие свои обязанности, должны были принять меры к обеспечению бесперебойному поступлению электроэнергии потребителям, не имеющим задолженности, что сделано не было. По причине отсутствия у ресурсоснабжающей организации гарантий оплаты за предоставляемый ресурс, а также непредставления со стороны исполнителей коммунальных услуг каких-либо сведений о лицах, введение ограничения которым нарушит из законные прав, ОАО ...» была вынуждена ввести ограничение потреблении я электроэнергии на объекты энергоснабжения.
Кроме того, на момент вынесения представления Дата обезличена года подача электроэнергии возобновлена. Заместитель прокурора Астраханской области указывает на необходимость решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в совершении выявленных нарушений, однако данные требования являются незаконными, поскольку заместитель прокурора не вправе требовать совершения данных действий, поскольку в ходе проверки виновные лица установлены не были. Заместителем прокурора Астраханской области не указан ни один нормативный акт, в соответствии с которым у генерального директора возникла необходимость в привлечении должностных лиц к ответственности. Таким образом, при проведении проверки не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для определения наличии вины. Просил суд признать представление заместителя прокурора Астраханской области от Дата обезличена года незаконным.
В судебное заседание генеральный директор ОАО «...» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании представитель заявителя Елемесов Р.К., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд признать представление заместителя прокурора Астраханской области от Дата обезличена года незаконным.
В судебном заседании представители прокуратуры Астраханской области Корженевская И.С., Свитина Ю.А., заявление не признали, пояснив, что в прокуратуру области поступили заявления от граждан, надлежащим образом, исполняющим обязанности по оплате коммунальных услуг, об отключении с Дата обезличена года электроэнергии. В ходе проведения проверки установлено, что ОАО «... произвела отключение электроэнергии в связи с наличием задолженности по оплате предоставляемой электроэнергии управляющих организаций. Однако нормами действующего законодательства приостановление или прекращение подачи коммунальных ресурсов во все жилые помещения многоквартирного жилого дома при наличии задолженности, не предусмотрено. Таким образом, действия ОАО «... в части отключения электроэнергии являются незаконными. В связи с чем, Дата обезличена года в адрес генерального директора направлено представление об устранении нарушений законодательства. Просили суд заявление оставить без удовлетворения.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
На основании ст.38 ФЗ «Об энергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии и обеспечивает:
обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления;
обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня;
запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня.
Согласно п.78 и п.161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 ограничение режима электропотребления может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии.
В судебном заседании установлено, что ОАО «... деятельность по приобретению электрической энергии, её реализации, оказании услуг третьим лицам, предоставлении коммунальных услуг населению.
Между ОАО «...» и ООО ...» заключены договоры энергоснабжения.
Поскольку управляющие компании не исполняли свои обязательства по оплате поставляемой в многоквартирные жилые помещения, не исполнили, в связи с чем, ОАО «...» направляла в адрес управляющих компаний уведомления о вводе ограничения.
Дата обезличена года ОАО «...» отключила электроэнергию в многоквартирных жилых домах, расположенных в ... по ... А, ...А, ..., ул...., ...А.
По результатам проведения проверки Дата обезличена года заместителем прокурора Астраханской области вынесено представление в адрес генерального директора ОАО «...» об устранении нарушений действующего законодательства.
Довод заявителя в части того, что управляющие компании должны были обеспечить меры по безопасности людей, являются необоснованными, поскольку данная обязанность нормами действующего законодательства на управляющие компании не возложена.
Кроме того, при отключении электроэнергии ОАО «...» не убедилась в том, что проживающие в указанных многоквартирных домах граждане добросовестно и своевременно оплачивают коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель заявителя подтвердил факт отключения электроэнергии многоквартирных жилых домов, в том числе добросовестных плательщиков.
Вместе с тем, обязанность по охране прав и законных интересов добросовестных плательщиков возложена на энергосбытовую компанию, в связи с чем, общество, намереваясь ограничить поставку теплового ресурса, обязано было убедиться, что не пострадают интересы потребителей, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги.
Таким образом, ОАО «...» не была соблюдена процедура введения ограничения режима потребления электроэнергии в отопительный сезон в многоквартирных домах, обслуживаемых управляющими организациями.
Законодатель установил исчерпывающий перечень оснований, по которым ресурсоснабжающая организация вправе приостановить предоставление коммунальных услуг потребителю, в связи с чем, вышеуказанные условия по прекращению и ограничению подачи электроэнергии противоречат приведенным требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года.
Довод заявителя в части того, что прокурор не вправе требовать от генерального директора привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности, поскольку вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности находится в исключительной компетенции работодателя, и затрагиваются права и свободы трудовых правоотношений работодателя и работников, является необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том, числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.
Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Согласно ст.24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
Поскольку при проведении проверки прокуратурой области были выявлены нарушения законодательства, прокурор вправе поставить вопрос перед руководителем о привлечении к ответственности виновных лиц.
Таким образом, в соответствии с приведенными выше положениями прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представления об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочен устранить допущенные нарушения.
Анализируя предоставленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что заявление генерального директора ОАО ... об оспаривании представления заместителя прокурора Астраханской области удовлетворению не подлежит, поскольку наличие у управляющих компаний задолженности по оплате поставленной обществом электроэнергии гражданам - собственникам квартир в жилом доме не является основанием для приостановления подачи энергии управляющим компаниям и, как следствие, непосредственным потребителям данной энергии - жильцам дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ... открытого акционерного общества «...» об оспаривании представления заместителя прокурора Астраханской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 1 марта 2011 года.
Судья Э.А. Юденкова