№ 2-388/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Фроловой Е.А.,
при секретаре Борисовой-Петруниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой ... к ОАО «...», ОАО «...» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
У С Т А Н О В И Л:
Соболева Н.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «...», ОАО «...» о признании незаконным и отмене приказа от Дата обезличена Номер обезличен о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, указав, что работает с Дата обезличена года в должности директора филиала ОАО «...» в .... Дата обезличена приказом Номер обезличенНомер обезличен, подписанным коммерческим директором по работе с розничным рынком филиала ОАО «...» «...» FIO3, на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.п. 2.5,1.6,1.6.2 должностной инструкции, т.е. невыполнение плана продаж в течение Дата обезличена года, что привело к потери доли рынка на 2 %. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец не согласна, поскольку был нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, должно быть затребовано письменное объяснение работника до наложения взыскания, однако затребованное письменно объяснение не было рассмотрено. В приказе работодателя отсутствуют ссылки на нарушение истцом должностных обязанностей, предусмотренных ч. 3 должностной инструкции, указаны общие положения данной должностной инструкции. Просила признать незаконным и отменить приказ Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена о применении дисциплинарного взыскания к Соболевой Н.Г. Одновременно с иском Соболевой Н.Г. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу такого иска со ссылкой ее обращения в трудовую инспекцию, согласно предписания которой Дата обезличена действия работодателя были признаны незаконными и предлагалось устранить нарушения закона при привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Однако Дата обезличена решением ... суда ... при обжаловании ОАО «...» предписания трудовой инспекции от Дата обезличена, пункты 4,5 указанного предписания были признаны незаконными. О данном решении истец узнала Дата обезличена, поэтому просила признать причины пропуска срока для обжалования приказа Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена уважительными, восстановить срок для его обжалования.
Определением суда от Дата обезличена от истца в порядке ст. 39 ГПК РФ принято заявление об изменении основания иска, в котором указано, что при вынесении приказа о наложении дисциплинарного взыскания на Соболеву Н.Г. в виде выговора нарушен порядок наложения взыскания, без учета письменных объяснений истца, поскольку присланная в командировку из ... в ... специалист FIO4 получила письменное объяснение истца Дата обезличена в 18-00 час., а Дата обезличена в 18-04 час. вручила истцу уже подписанный коммерческим директором FIO3 приказ о наложении взыскания, которая не находилась в этот момент в Астрахани. В оспариваемом приказе указано, что истцом не выполнялись планы продаж с Дата обезличена года, однако статистика выполнения плана продаж ведется ежемесячно, и ответчик знал о таких показателях, поэтому отсутствовали правовые основания привлекать истца к ответственности за невыполнение плана продаж за период с Дата обезличена года, с пропуском месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Привлечение к дисциплинарной ответственности истца произошло не в связи с ее виновными действиями, а являлось следствием отсутствия стратегических инструментов, о чем истец постоянно докладывала руководству, внося необходимые предложения по совершенствованию работы. Невыполнение Астраханским филиалом плана продаж, который фактически в первом полугодии увеличился на 25 %, не может являться основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку она выполняла надлежащим образом все функциональные обязанности, определенные как должностной инструкцией, так и трудовым договором. Более того, при принятии оспариваемого приказа не учли, что истец с Дата обезличена по Дата обезличена г.г. работает в данной должности, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась. В оспариваемом приказе не указаны ссылки какие должностные обязанности нарушила истец. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в связи с чем, просили пропуск срока на обращение в суд признать уважительным и восстановить его.
В судебном заседании истец Соболева Н.Г. и ее представитель по доверенности Ворсин А.М. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Также просили признать причины пропуска срока для обращения в суд признать уважительными и срок восстановить.
В судебном заседании представители ответчиков по доверенностям Дэр Н.Я., Любченкова С.В., иск не признали, просили отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующее дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Судом установлено, что Соболева Н.Г. с Дата обезличена работает в должности директора в филиале ОАО «...» в ... (т.1л.д.35-45).
Приказом Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена л.д.6) к Соболевой Н.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение должностных обязанностей, в котором указано, что в филиале ОАО «...» в ... сложилась критическая ситуация по плану продаж в течение Дата обезличена года, план продаж ежемесячно не выполняется, невыполнение плана продаж ведет к потере доли рынка на 2 %. Таким образом, директор Соболева Н.Г. нарушила положения должностной инструкции: пункт 2.5 - «достижение установленных в компании показателей эффективности продаж и обслуживания клиентов ...», пункт 1.6 - «критериями успешной деятельности директора региона являются результаты деятельности региона по следующим направлениям: пп. 1.6.2 «выполнение плана продаж».
Основанием для издания спорного приказа послужила служебная записка коммерческого директора по работе с розничным рынком FIO3 от Дата обезличена Номер обезличенНомер обезличен л.д.64), из которой следует, что план продаж в Астраханском филиале ОАО «...» не выполняется ежемесячно: Дата обезличена - 85 %, Дата обезличена 89 %, Дата обезличена 85 %, Дата обезличена 94 %, Дата обезличена - 76 %, Дата обезличена 92 %, потеря доли рынка составила 2 %.
В силу закона на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место и могло являться основанием для применения выговора; работодателем были соблюдены предусмотренные ч.3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»в приказе должны быть указаны мотивы применения дисциплинарного взыскания, т.е. конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию.
При этом следует иметь в виду, что: месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Соболевой Н.Г. дисциплинарного проступка.
Из смысла должностной инструкции директора филиала (т.1л.д.46-49) и трудового договора (т.1л.д.215-226) действительно следует, что Соболева Н.Г. является должностным лицом и на нее возложены обязанности по осуществлению административного руководства деятельностью Астраханского филиала ОАО «...», критериями успешной деятельности директора являются результаты деятельности Макро-региона по выполнению, в том числе и плана продаж. Также функциями деятельности директора являются достижение установленных в компании показателей эффективности продаж и обслуживания клиентов.
Однако из смысла данных локальных правовых актов не усматривается, что в должностные обязанности истца входит именно выполнение плана продаж.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Понятие дисциплинарного проступка в силу ст. 192 Трудового кодекса РФ - это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Суд не может согласиться с доводами ответчика, что истец нарушила должностные обязанности из-за невыполнения плана продаж с Дата обезличена года, и поэтому подлежала привлечению к дисциплинарной ответственности. Как следует из пояснений стороны ответчика, выявление данных показателей произошло не в связи с проведением аудита или ревизии, либо проверки финансово-хозяйственной деятельности. В компании проводятся ежедневные и ежемесячные совещания, на которых данные показатели ежемесячных планов продаж устанавливаются и проверяется их исполнение, т.е. ответчику ежемесячно были известны процентные показатели плана продаж по каждому месяцу.
Исходя из исследованных по делу обстоятельств, суд считает, что ответчиком не доказан факт, что Соболева Н.Г. не исполнила свои должностные обязанности или не надлежаще исполнила свои трудовые обязанности, что также в нарушение закона не нашло свое отражение в оспариваемом приказе Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена. Работодателем не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении истцом дисциплинарного проступка, не определена степень вины Соболевой Н.Г. При наложении дисциплинарного взыскания не учтено объяснение работника, полученное работником отдела кадров Дата обезличена в 18-00 час., которая на этот момент имела на руках приказ Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена о применении дисциплинарного взыскания, подписанный руководителем, и вручила его истцу Дата обезличена в 18-04 час. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, уезжая в командировку в Астрахань, работник отдела кадров 26-Дата обезличена года уже имела на руках подписанный приказ о наложении взыскания, а Дата обезличена в офисе Астраханского филиала была проставлена дата и номер приказа. Следовательно, формально работодателем уже был издан и подписан приказ о дисциплинарном взыскании до затребования от Соболевой Н.Г. Дата обезличена письменного объяснения.
Согласно положениям должностной инструкции директора филиала в функции Соболевой Н.Г. не входит «выполнение плана продаж», а предусматривается «достижение установленных в компании показателей эффективности продаж и обслуживания клиентов», что не указывает на его количественный показатель, в том числе прогнозный показатель продаж для осуществления деятельности на рынке услуг мобильной связи.
При указанных обстоятельствах наложение дисциплинарного взыскания на Соболеву Н.Г. нельзя признать законным и обоснованным, факт нарушения процедуры наложения дисциплинарного взыскания в силу ст. 193 ТК РФ объективно установлен в судебном заседании.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Истец просил восстановить пропущенный срок на обжалование приказа о наложении дисциплинарного взыскания со ссылкой на обращение в Трудовую инспекцию. Ответчик просит применить последствия пропуска трехмесячного срока для обжалования приказа.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права,
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ).
Судом установлено, что по обращению Соболевой Н.Г. Дата обезличена вынесено ... в ... предписание директору ОАО «...» о нарушении трудового законодательства при наложении дисциплинарного взыскания на Соболеву Н.Г. и составлен акт проверки (т.1л.д. 115-118). ... суда ... от Дата обезличена (т.1л.д.85-86) пункты 4 и 5 указанного предписания признаны незаконными, при рассмотрении в суде заявления ОАО «...» об оспаривании действий трудовой инспекции Соболева Н.Г. привлечена не была, об указанном решении суда узнала в конце ... года. Исковое заявление Соболевой Н.Г. в ... суд ... об оспаривании приказа Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена подано Дата обезличена. Из материалов дела усматривается, что Соболева Н.Г. не была согласна с приказом о наложении взыскания, имела намерение его обжаловать всеми установленными законом способами, в связи с чем, срок подачи иска в суд истец пропустила по уважительной причине.
С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает необходимым признать причины пропуска на обращение в суд с данным иском Соболевой Н.Г. уважительными, в связи с чем, ходатайство истца в этой части удовлетворить, отказав в применении последствий причин пропуска срока ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным и отменить приказ Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена о применении дисциплинарного взыскания к Соболевой Н.Г.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2011 года.
Судья: Е.А. Фролова