Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.
при секретаре Бен Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казимирова ... к Парвизи ... о взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л :
Казимиров С.И. обратился в суд с иском к Парвизи Д. о взыскании суммы долга по договору найма жилого помещения, указав, что Дата обезличена года заключил с ответчиком договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ..., дом Номер обезличен квартира Номер обезличен на период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Ответчик вселился в квартиру Дата обезличена года и проживал в ней до Дата обезличена года. Затем без объяснения причин выехал из квартиры и от оплаты за 3-х месячное проживание, а также оплаты коммунальных платежей отказался. В связи с этим, за ответчиком образовалась задолженность по договору найма жилого помещения в размере 54 069 рублей, с учетом процентов. Просит суд взыскать указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Бельский А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск.
Представитель ответчика - адвокат Беркамалиева Л.Г., приглашенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признала и просила оставить требования истца без удовлетворения.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
В соответствии с ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Судом установлено, что Дата обезличена года между Казимировым С.И. (наймодатель) и Парвизи Д. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения.
Согласно пункту 2.1 договора наймодатель передает нанимателю благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям, обычно предъявляемым к жилым помещениям.
Согласно п.п. 3.1.2, 4.1, 4.4., 4.5 договора наниматель обязан своевременно вносить плату за пользование жилым помещением. Ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет с Дата обезличена года 13 000 рублей. Оплату коммунальных платежей, используемой электроэнергии осуществляет наниматель.
Из передаточного акта от Дата обезличена года усматривается, что Парвизи Д. принял жилое помещение с имуществом, которое находится в удовлетворительном состоянии, принял ключи, расчетные книжки по оплате коммунальных платежей.
Как установлено в судебном заседании, договор найма жилого помещения между сторонами Дата обезличена года расторгнут, ответчик выехал из квартиры.
Однако до настоящего времени Парвизи Д. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года не оплатил за наем жилого помещения, в результате чего образовалась задолженность за проживание в сумме 39 000 рублей и за коммунальные услуги в сумме 4929 рублей.
Согласно п. 5.4 договора, в случае просрочки по уплате платежей наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности на день оплаты.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика Парвизи Д. в пользу истца неустойки на основании п. 5.4 договора, которая составила 10 140 рублей (130 рублей х 78 дней).
Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с этим с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму долга по договору найма жилого помещения в размере 49 140 рублей и сумму долга за оплату коммунальных платежей в размере 4929 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленной квитанции от Дата обезличена года Казимровым С.И. произведена оплата услуг представителя в размере 5000 рублей.
Таким образом, с Парвизи Д. в пользу Казимирова С.И. необходимо взыскать понесенные им расходы по оплате услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подачи иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 822 рубля, что подтверждается чеком-ордером от Дата обезличена года, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере вышеуказанной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Казимирова ... к Парвизи ... о взыскании суммы долга удовлетворить.
Взыскать с Парвизи ... в пользу Казимирова ... сумму задолженности в размере 54 069 (пятьдесят четыре тысячи шестьдесят девять) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 822 (одна тысяча восемьсот двадцать два) рубля, а всего 58 891 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто один) рубль.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Полный текст решения изготовлен 22 марта 2011 года.
Судья Е.В. Шамухамедова
Решение суда на 24.03.2011 в законную силу не вступило.