№2-467/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Астрахань 11 марта 2011 года
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Ефремовой И.В.,
При секретаре Умеровой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаева Н.Г. к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани о признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Мусаев Н.Г.о. обратился в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани о признании права собственности, указав, что является собственником земельного участка НОМЕР, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ....
В ДАТА. на указанном земельном участке возведен садовый дом, который впоследствии без оформления проектной и разрешительной документации реконструирован в жилое помещение литер «...», общей площадью ... кв.м. Жилой дом соответствует строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозу их жизни и здоровью. Согласно заключению ФГУП «...», рекомендовано присвоение адреса: .... Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом литер «...», общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....
В судебное заседание истец Мусаев Н.Г.о. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Семина Е.А., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила суд признать за Мусаевым Н.Г.о. право собственности в целом на жилой дом литер «...», общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....
Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на иск, согласно которому не возражают против удовлетворения исковых требований, если судом будет установлено, что права и интересы третьих лиц не нарушены.
В судебное заседание представитель третьего лица Комитета по градостроительству и архитектуре администрации города Астрахани не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель третьего лица - с/т «...» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на иск, согласно которому не возражают против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.
В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДАТАг. Мусаев Н.Г.о. является собственником земельного участка НОМЕР, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии НОМЕР от ДАТАг.
Согласно извлечению из технического паспорта НОМЕР по состоянию на ДАТАг., на земельном участке НОМЕР в садоводческом товариществе «...» расположен садовый дом, общей площадью ... кв.м.
Из плана усадебного участка, являющегося приложением к извлечению из технического паспорта, усматривается, что спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка и принадлежащего предоставленного истцу на праве собственности.
На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Как следует из технического заключения ООО «...» НОМЕР, на земельном участке НОМЕР в садоводческом товариществе «...» расположен двухэтажный садовый дом, ДАТА года постройки, который имеет следующее инженерное оборудование: водо-, газо- и электроснабжение от центральных городских сетей, отопление АОГВ, местную канализацию. Каких-либо повреждений или деформаций, свидетельствующий о недостаточной несущей способности конструкций, не обнаружено; признаков промерзания стен или перекрытий, свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций или неудовлетворительной работе систем отопления и вентиляции, не выявлено. Анализ состояния основных строительных конструкций садового дома выполнялся в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». Состояние конструкций оценивается как работоспособное. Данное здание может использоваться в качестве жилого дома без проведения дополнительных работ по переустройству и перепланировке.
Как следует из заключения ФГУЗ «...» НОМЕР от ДАТАг., садовый дом литер «...» по адресу: ..., участок НОМЕР, соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и может быть использован как жилой дом.
Согласно заключению Астраханского филиала ФГУП «...» НОМЕР от ДАТАг., жилому дому в садоводческом товариществе «...», участок НОМЕР, рекомендовано присвоить почтовый адрес: ....
Как следует из заявлений С.А.А., А.Ш.А. К.Г.И., являющихся собственниками смежных земельных участков НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР, возражений против удовлетворения исковых требований Мусаева Н.Г.о., а также каких-либо претензий к нему не имеют.
Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 14.04.2008г. №7-П по делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в жилищное законодательство введена норма, характеризовавшая расположенные на садовых земельных участках строения - с учетом изменившегося потребительского назначения этих строений - в качестве жилых, а следовательно, не исключавшая возможность постоянного проживания в них и допускавшая их правовую трансформацию в жилые дома, расположенные на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов, в которых граждане могут быть зарегистрированы по месту жительства.
Как установлено судом, Мусаев Н.Г.о. с членами своей семьи (женой и двумя малолетними детьми) постоянно проживает в расположенном на садовом земельном участке НОМЕР в садоводческом товариществе "...", что подтверждается рапортом УУМ ОМ НОМЕР УВД по г.Астрахани К.К.В. от ДАТАг.
Указанное жилое строение является единственно возможным для истца и членов его семьи местом жительства и, следовательно, единственным местом, где они могут быть зарегистрированы; отсутствие же регистрации по месту жительства лишает их возможности реализовать свое конституционное право на социальное обеспечение, включая медицинскую помощь по договорам обязательного медицинского страхования, и пользоваться предоставленными им льготами.
Таким образом, судом установлено, что жилой дом по адресу: ... (с/т «...», участок НОМЕР), соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности, его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.
В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достаточность и допустимость, а также учитывая, что требование истца не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за Мусаевым Н.Г. право собственности в целом на жилой дом литер ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.
СУДЬЯ: И.В. Ефремова