№ 2-344/2011
Решение по состоянию на 18.02.2011 не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Кострыкиной И.В., при секретаре Машковой Ю.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова ... к Ивановой ... о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Карпов В.Н. обратился в суд с иском к Ивановой Т.В. о прекращении права пользования жилым помещением, мотивируя свои исковые требования тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Астрахань, ...
Дата обезличена его сын зарегистрировал брак с Ивановой Т.В., после чего по просьбе сына он зарегистрировал Иванову Т.П. в своем доме, поскольку у нее не имелось регистрации в г.Астрахани и она не имела возможности устроиться на работу.
В Дата обезличена сын с супругой (Ивановой Т.В.) выехали из его дома, проживали на съемной квартире. В Дата обезличена его сын расторг брак с ответчицей, после чего она выехала на постоянное место жительства за пределы г.Астрахани. Разыскать ответчицу для решения вопроса о снятии с регистрационного учета он не смог, поскольку ее место жительства ему неизвестно.
Полагает, что ответчица прекратила право пользования принадлежащим ему жилым домом, поскольку не проживает в нем с Дата обезличена не несет расходов на его содержание.
Просит прекратить право Ивановой Т.В. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Астрахань, ...
В судебном заседании представитель истица Артемьев Р.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Истец Карпов В.Н. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчица Иванова Т.В. в судебное заседание не явилась, место жительства неизвестно, суд принял решение рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика - адвокат Булатова Р.Р., действующая на основании ордера ... в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила исковые требования Карпова В.Н. оставить без удовлетворения.
Суд, выслушав представителей стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Статьей 31 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4).
Судом установлено, что Карпову В.Н. принадлежит домовладение, расположенное по адресу: г.Астрахань, ... Данные обстоятельства подтверждаются договором дарения ... и свидетельством о государственной регистрации права ...
В Дата обезличена сын истца - ...., зарегистрировал брак с Ивановой Т.В. - ответчицей по делу. Дата обезличена. с согласия бывшего собственника домовладения ответчица была зарегистрирована в спорном домовладении. В Дата обезличена. сын истца с супругой - ответчицей по делу, выехали на съемную квартиру и с того времени в спорном доме не проживали. Дата обезличена. брак между ответчицей и сыном истца ... прекращен.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, что ране спорное домовладение принадлежало ... матери истца, которая Дата обезличена подарила его своему сыну Карпову В.Н. - истцу по делу. Карпова М.А. зарегистрировала ответчицу в своем доме по просьбе своего внука - сына истца, поскольку регистрации в г.Астрахани она не имела и по этой причине не могла трудоустроиться. Некоторое время ответчица с супругом - сыном истца, проживала в спорном доме, однако членом семьи истца, а также бывшего собственника, ответчица при этом не являлась, коммунальных услуг не оплачивала, расходов по содержанию дома не несла, а в Дата обезличена. ответчица с мужем выехала на съемную квартиру и с того времени в спорном домовладении не проживала.
Из рапорта УУМ ОМ-1 УВД по г.Астрахани ... следует, что им проводилась проверка на предмет установления лиц, проживающих в спорном доме, в ходе которой было установлено, что ответчица с Дата обезличена в данном доме не проживает.
В качестве свидетелей в судебном заседании были допрошены ...
Так, из пояснений свидетеля ... следует, что она с Дата обезличена знакома с семьей истца, поддерживает с ними дружеские отношения, поэтому знает, что в Дата обезличена сын истца - Дата обезличена зарегистрировал брак с ответчицей, после этого молодые супруги некоторое время проживали в доме истца, однако в Дата обезличена. уехали на съемную квартиру и с того времени ответчица в спорном доме не проживала.
Свидетель .... дала аналогичные пояснения, при этом также пояснила, что данные обстоятельства ей известны, поскольку она знакома с истцом на протяжении 20 -25 лет, поскольку работала с ним на заводе ...
Данные пояснения свидетелей согласуются с материалами дела, в связи с чем сомнения у суда не вызывают. Какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела судом не установлено.
Собранные по делу доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ право пользования Ивановой Т.В. спорным жилым помещением подлежит прекращению, поскольку членом семьи собственника она не является, в спорном доме с Дата обезличена не проживает, обязанности, возложенные Жилищным законодательством РФ на членов семьи собственника (ч.3 ст.31 ЖК РФ), в отношении спорного дома не выполняет.
Каких-либо оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.
Наличие регистрации ответчицы в спорном доме, по мнению суда, является административным актом и не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, и с учетом положений ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, исковые требования Карпова В.А. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право Ивановой ... пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Астрахань, ...
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
Полный текст решения изготовлен 14.03.2011
СУДЬЯ