15 марта 2011 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Фроловой Е.А.,
при секретаре Борисовой-Петруниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шепелёва ... об отмене постановления от Дата обезличена о взыскании исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
Шепелёв В.А. обратился в суд с заявлением об отмене постановления от Дата обезличена о взыскании исполнительского сбора, указав, что согласно исполнительному листу Номер обезличен от Дата обезличена, выданному Советский районным судом г. Астрахани, Шепелёв В.А. обязан выплатить Манченко Т.В. судебные расходы ... рублей. Судебным приставом-исполнителем наложены запретительные действия по пользованию автомобилем, постановлением Дата обезличена взыскан с заявителя исполнительский сбор за неисполнение указанного исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель на вызывала Шепелёва В.А., знает о его материальном положении и невозможности сразу выплатить указанный долг. С Дата обезличена года заявитель работает в должности уборщика в ..., выплачивает в пользу Манченко Т.В. алименты на содержание дочери ... в размере ... % заработка, однако из-за задолженности по алиментам, удержания из заработной платы составляют почти ... %, какого-либо имущества кроме автомобиля он не имеет в собственности, автомобиль сломан и требует дорогостоящего ремонта. Постановление от Дата обезличена получил почтой Дата обезличена, подавал в суд заявление Дата обезличена об обжаловании данного постановления, но в связи с возвратом документов на исправление, считает срок пропущенным по уважительной причине. Просил учесть, что с Дата обезличена начал добровольно исполнять судебное определение, перечислив на счет Манченко Т.В. ... рублей, затем в последующем еще 2 раза по ... рублей. Просил суд указанное постановление о взыскании исполнительского сбора отменить.
В судебном заседании Шепелёв В.А. и его представитель адвокат Карпов Д.Д.Э., действующий на основании ордера и по доверенности, просили суд постановление о взыскании исполнительского сбора признать незаконным и отменить.
В судебном заседании заинтересованное лицо Манченко Т.В. и ее представитель адвокат Музафарова Э.Р., действующая на основании ордера и по доверенности, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Дуюнова В. И. просили отказать в удовлетворении заявления Шепелёва В.А. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку оно вынесено в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения судебного документа.
Представитель заинтересованного лица УФССП по Астраханской области Фирсова О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, выслушав Шепелёва В.А., Карпова Д.Э., Манченко Т.В., Музафарову Э.Р., Дуюнову В.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Астраханской области Дуюновой В.И. Дата обезличена возбуждено исполнительное производство Номер обезличен в отношении должника Шепелёва В.А. в пользу взыскателя Манченко Т.В. на сумму ... рублей по предмету: судебные расходы, согласно исполнительному листу Советского районного суда г. Астрахани Номер обезличен от Дата обезличена. Данное постановление было получено Шепелёвым В.А. Дата обезличена, о чем имеется его собственноручная подпись.
Судебным приставом-исполнителем Дуюновой В.И. Дата обезличена вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей с Шепелёва В.А. в связи с неисполнением должником исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин в установленный законом пятидневный срок.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в то время, когда он уже начал добровольно исполнять судебный акт, не состоятельны, опровергаются представленным им чеком оплаты, из которого следует, что первый платеж долга Шепелёв В.А. осуществил Дата обезличена, а постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем Дата обезличена.
В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что со дня, когда Шепелёву В.А. стало известно о возбуждении исполнительного производства по определению суда от Дата обезличена, т.е. с Дата обезличена до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от Дата обезличена прошло более установленных законом 5-ти дней для добровольного исполнения судебного документа.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что первоначальные действия по исполнению решения суда предприняты должником не были, суд приходит к убеждению, что по истечению срока, предоставленного Шепелёву В.А. для добровольного исполнения определения суда от Дата обезличена, заявитель требования исполнительного документа не исполнил и не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Анализируя представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в отношении должника Шепелёва В.А.
При таких обстоятельствах заявление Шепелёва В.А. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием в действиях пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Шепелёва ... об отмене постановления от Дата обезличена о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2011 года.
Судья: Е.А. Фролова