№ 2-736/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 23 марта 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Фроловой Е.А.,
при секретаре Борисовой-Петруниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротиной ... к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом,У С Т А Н О В И Л:
Сиротина Т.М. обратилась в суд с иском к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом. В обоснование исковых требований указала, что истцу принадлежит на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: ..., ... .... Без получения необходимых разрешений, истец дом реконструировала за счет собственных средств в целях улучшения жилищных условий: заменила системы отопления с демонтажей внутренней печи и монтажом системы отопления АОГВ, пристроив кухню, присоединила к отапливаемому объему бывшей холодной веранды, облицовке дома кирпичом, в результате чего площадь дома увеличилась на ... кв.м. В связи с реконструкцией общая площадь дома составила ... кв.м., жилая площадь - ... кв.м. Согласно техническому заключению основные строительные конструкции строения находятся в работоспособном состоянии, позволяют использовать здание по своему назначению, санитарно-эпидемиологические требования не нарушены. Просила суд признать за истцом право собственности в целом на реконструированный жилой дом общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ... ....Определением суда от Дата обезличена по делу в качестве соответчика привлечено управление по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани.
В судебное заседание истец Сиротина Т.М. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бобракова Т.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, т.к. сдать реконструированный дом в эксплуатацию без судебного решения не представляется возможным, строение реконструировано истцом с целью улучшения жилищных условий на отведенном в пользование земельном участке.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, от управления по строительной и жилищной политике в суд представлен отзыв на иск с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя управления, в удовлетворении иска не возражают, если судом будет установлено, что самовольно выполненная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд, выслушав Бобракову Т.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В судебном заседании установлено, что Сиротина Т.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., что подтверждается договором дарения от Дата обезличена л.д.6).
Из извлечения из технического паспорта Номер обезличен, составленного по состоянию на Дата обезличена л.д.7-10) следует, что в домовладении Номер обезличен по ... в ... ..., осуществлена реконструкция жилого дома литер ... с увеличением площади на ... кв.м., что подтверждается справкой Астраханского филиала ФГУП «...» от Дата обезличена л.д. 23).
Из экспертного заключения ФГУЗ «...» от Дата обезличена л.д.22) следует, что условия проживания в жилом доме литер «...» по адресу: ..., ..., ... ..., соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Из технического заключения Номер обезличенНомер обезличен, составленного ООО «...» в ... года л.д.11-21) следует, что основные строительные конструкции после реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... ..., литер «...», на момент обследования находятся в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению. При обследовании дома повреждений и деформаций в конструкциях, которые могли бы свидетельствовать о недостаточной несущей способности, не обнаружено. Сопротивление теплопередаче жилых помещений соответствует санитарно-гигиеническим условиям. Реконструкция дома заключалась в возведении пристроя кухни к жилому дому, замене системы отопления с демонтажей внутренней печи и монтажом системы отопления АОГВ, присоединении к отапливаемому объему бывшей холодной веранды, облицовке дома кирпичом.
Из отзыва на иск от Дата обезличена л.д.31) следует, что соответчик управление по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани не будет возражать в удовлетворении заявленных требований, если судом будет установлено, что самовольно выполненная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что сохранение жилого помещения в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция жилого дома осуществлена его собственником на находящемся у него в пользовании земельном участке, с соблюдением строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил с целью улучшения жилищный условий.
При таких обстоятельствах, и учитывая, что целевое назначение жилого дома, место его нахождения не исключают возможность передачи его в частную собственность, сохранение постройки возможно, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Сиротиной ... право собственности в целом на реконструированный жилой дом общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., общей площадью с учетом холодный помещений ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен.Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2011 года.
Судья: Е.А. Фролова