Дело № 2-31/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Хрипковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубовой ... к Кузнецову ... о признании права собственности на жилое помещение, встречному иску Кузнецова ... к Зубовой ... о признании завещания недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Зубова Т.Б. обратилась в суд с иском к Кузнецову О.Б. о признании права собственности на жилое помещение, указав, что решением ... суда г.Астрахани за родителями истца - ФИО4, ФИО3, братом ФИО2 признано право собственности по ... доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: г.Астрахань, .... Однако родители при жизни не зарегистрировали в установленном законом порядке право собственности. Дата обезличена года умерла мать истца ФИО4 Дата обезличена года отцу истца выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю денежного вклада. Дата обезличена года ФИО3 составил завещание, которым завещал Зубовой Т.Б. долю в квартире, расположенной по адресу: г.Астрахань, ..., ...
Дата обезличена года ФИО5 умер. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство по закону не выдано, поскольку ФИО5 при жизни не оформил свое право собственности на долю указанного жилого помещения. Просила суд признать право собственности на ... доли квартиры, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу: г.Астрахань, ...
Кузнецов О.Б. обратился в суд со встречным иском к Зубовой Т.Б. о признании завещания недействительным, указав, что приходится сыном ФИО3, который после получения черепно-мозговой травмы был поставлен на учет в психоневрологический диспансер. Кроме того, ФИО3 страдал плавно-перетекающей шизофренией. Указанный диагноз неоднократно ставился врачами с 1984 года по 1989 год. В связи с тем, что ФИО3 не нес угрозу обществу и сам просил снять его с учета, поскольку не испытывал недомоганий, то был снят с учета психоневрологического диспансера. Однако заболевание шизофрения является неизлечимым и хроническим, влекущим неосознанность своих действий. Также ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, что отрицательно сказывается на психическом состоянии больного шизофренией. Просил суд признать завещание, составленное ФИО3 Дата обезличена года недействительным.
В судебном заседании истец Зубова Т.Б., её представитель Чуманова Н.И., действующая на основании доверенности, исковые требования о признании права собственности поддержали, встречные исковые требования не признали, пояснив, что Кузнецов Б.П. работал на заводе, ежегодно проходил медицинскую комиссию, был дееспособным человеком, отдавал отчет своим действиям. Просили суд признать за Зубовой Т.Б. право собственности на ... доли квартиры, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу: г.Астрахань, ..., ... встречные исковые требования оставить без удовлетворения.
В судебном заседании ответчик Кузнецов О.Б., его представитель Воронин С.А., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные во встречном исковом заявлении поддержали, исковые требования Зубовой Т.Б. не признали, пояснив, что Зубова Т.Б. не общалась со своим отцом ФИО3 Родителями Зубовой Т.Б. была подарена другая квартира, а спорную квартиру они обещали Кузнецову О.Б. Кроме того, ФИО3 имеет такое заболевание как шизофрения, в связи с чем, в момент составления завещания Дата обезличена года не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Просили суд в удовлетворении исковых требований Зубовой Т.Б. отказать, признать завещание от Дата обезличена года недействительным.
В судебное заседание третье лицо нотариус Волякова В.В. не явилась, о дне слушания дела извещена.
Суд, выслушав стороны, представителей истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статья 1131 ГК РФ предусматривает, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
В силу ст.171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.
В судебном заседании установлено, что Зубова Т.Б. и Кузнецов О.Б. являются детьми ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении.
Решением Советского районного суда г.Астрахани от Дата обезличена года за ФИО3 и ФИО4, ФИО2 признано право собственности в порядке приватизации по ... доли за каждым на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: г.Астрахань, ..., ...
Кузнецов О.Б. является собственником ... доли квартиры, расположенной по адресу: г.Астрахань, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года.
Дата обезличена года ФИО3 составлено завещание на имя Зубовой Т.Б. на долю квартиры, расположенной по адресу: г.Астрахань, ..., ... Данное завещание подписано ФИО3 и удостоверено нотариусом г.Астрахани.
ФИО3 умер Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о смерти.
В судебном заседании ответчик Кузнецов О.Б. пояснил, что его отец-ФИО3 был вспыльчивым человеком, злоупотреблял спиртными напитками, также у него имеется заболевание - шизофрения, в связи с чем, он состоял на учете в психоневрологическом диспансере. В связи с указанными обстоятельствами в момент составления завещания ФИО3 не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Согласно справке ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница» от Дата обезличена года, ФИО3 находился на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ОКБП» с Дата обезличена год с диагнозом «...», снят с учета в связи с улучшением состояния и отсутствием показаний для обязательного диспансерного наблюдения.
Как следует из справки ООО «... от Дата обезличена года, ФИО3 работал в должности ... с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Из характеристики ООО «... на ФИО3 следует, что ФИО3 зарекомендовал себя грамотным специалистом, имел конфликтный характер, злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно был замечен на работе в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно рапорту-характеристике уполномоченного участкового ОМ-1 УВД по г.Астрахани от Дата обезличена года со слов соседей ФИО10, ФИО9 установлено, что ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, нарушал общественный порядок.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что является соседкой ФИО2 по ... ... с 1981 года. Знала семью ФИО2 длительное время. ФИО2 работал на заводе, всегда выдела его в состоянии алкогольного опьянения. Также сама неоднократно видела, как ФИО2 выпивал спиртное и шел домой, вел себя неадекватно.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что Кузнецов О.Б. приходится ей двоюродным братом, Зубова Т.Б. - двоюродной сестрой. Знала их родителей, отношения были хорошие. ФИО3 в 2008-2009 годах неоднократно звонил ей в состоянии алкогольного опьянения, предлагал выйти за него замуж, делал предложения, которые адекватный человек себе бы не позволил, злоупотреблял спиртными напитками.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что приходится родной сестрой ФИО4, с которой очень часто общались. Со слов сестры знает, что ФИО3 в 1975 году лежат в психиатрической больнице, она боялась оставлять детей с ФИО3, поскольку он вел себя неадекватно. ФИО3 мог позвонить и задать непонятные вопросы, вел себя неадекватно, неоднократно оставлял чайник на плите и не выключал его, злоупотреблял спиртными напитками. До последнего дня своей жизни ФИО3 работал на заводе.
Согласно справке Областного наркологического диспансера ФИО3 на учете не состоял.
В рамках рассмотрения данного гражданского дела была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза ФИО3, умершему Дата обезличена года.
Согласно заключению комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что из материалов дела следует, что ФИО3 был склонен к злоупотреблению спиртными напитками, однако на учете у наркологов не состоял, в интересующий суд период сохранял трудоспособность, по месту работы зарекомендовал себя как грамотный специалист. На современном этапе развития психиатрии ведущими гипотезами этиологии шизофрении являются биологические, включающие в себя генетические и дизонтогенетические, а также нейрохимические и иммунологические концепции, а влияние алкоголя на течение шизофренического процесса сугубо индивидуально и зависит от множества факторов. В данном случае эксперты считают, что злоупотребление ФИО3 алкоголем не привело к обострению у него шизофренического процесса, что подтверждается вышеизложенными фактами. Эксперты считают, что на момент составления завещания Дата обезличена года ФИО3 мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО13 - судебно-психиатрический эксперт, пояснил, что согласно медицинской документации, а также как следует из материалов гражданского дела, ФИО3 страдал хроническим психическим расстройством в форме шизотипического расстройства (вялотекущей шизофрении). У ФИО3 с 1975 года имелась сенесто-ипохондрическая симптоматика, выражающаяся в наличии жалоб на неопределенные, упорные и склонные к генерализации болезненные ощущения с эндогенным характером колебаний их интенсивности и вычурной их трактовкой самим подэкспертным, по поводу которых он неоднократно обследовался и лечился в соматических стационарах, где у него не выявилось какой-либо соматической патологии; о постепенном усложнении клиники заболевания за счет фиксации указанных патологических переживаний и присоединения депрессивных проявлений в виде сниженного настроения и аппетита, а также нарушений сна. В связи с указанными жалобами ФИО3 обследовался в психиатрическом стационаре. Заболевание у ФИО3 протекало относительно благоприятно, не отмечалось какой-либо психотической симптоматики в виде бреда галлюцинаций, прослеживалась хорошая социально-трудовая адаптация, в связи с чем, в 1989 году ФИО3 снят с учета у психиатров в связи со стойким улучшением психического состояния, и в последующим за помощью к психиатрам не обращался. В 2004 году ФИО3 был диагностирован «атеросклероз сосудов головного мозга», сочетающийся с «симптоматической гипертонией», однако ФИО3 в интересующий суд период ни терапевтами, ни невропатологами не отмечалось никакой патологии психической деятельности, на консультацию к психиатрам не направлялся. Кроме того, недееспособность можно выявить только у живого человека, однако ФИО3, при жизни был дееспособным человеком. Злоупотребление либо употребление алкоголем не влияет на дееспособность человека.
В силу ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Суд считает, что заключение судебно-психиатрической экспертизы объективно отражает суть дела, полно и всесторонне даны ответы на поставленные в определении суда вопросы, дает общую картину по делу, сомнений в объективности данного заключения не имеется.
Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, поскольку данные свидетели являются заинтересованными лицами, показания являются субъективными и не могут судить о психическом состоянии умершего ФИО3
Как следует из завещания от Дата обезличена года ФИО3 составлено завещание на имя Зубовой Т.Б. на долю квартиры, расположенной по адресу: г.Астрахань, ..., ... Данное завещание подписано ФИО3 и удостоверено нотариусом г.Астрахани. Завещание записано нотариусом со слов ФИО3, полностью прочитано завещателем до подписания собственноручно, и подписано им в присутствие нотариуса. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена.
Таким образом, в судебном заседании установлено, и подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами, что на момент составления завещания Дата обезличена года ФИО3 отдавал отчет своим действиям и руководил ими.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком - истцом по встречному иску Кузнецовым О.Б. не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих что по состоянию на сентябрь 2008 года ФИО3 не мог понимать значения своих действий и руководить ими.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Кузнецова О.Б. к Зубовой Т.Б. о признании завещания недействительным, удовлетворению не подлежат, поскольку на момент составления завещания Дата обезличена года ФИО3 являлся дееспособным, отдавал отчет своим действиям, действовал по собственной воле.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст.ст.1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что ФИО4 умерла Дата обезличена года, ФИО3 умер Дата обезличена года, что подтверждается свидетельствами о смерти.
Из наследственного дела Номер обезличен к имуществу умершей ФИО4 следует, что ФИО3 вступил в наследство, открывшееся после смерти ФИО4 на денежные вклады, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от Дата обезличена года
Из наследственного дела Номер обезличен к имуществу умершего ФИО3 следует, что с заявлениями о вступлении в наследство в виде земельного участка, денежных вкладов, доли квартиры по ... обратились Кузнецов О.Б., Зубова Т.Б. Свидетельства о праве на наследство до настоящего времени не выдано.
В судебном заседании истец пояснила, что её родители при жизни не оформили право собственности на доли в жилом помещении, в связи с чем, она до настоящего времени не может реализовать свое право и получить свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Согласно извлечению из технического паспорта Номер обезличен, квартира, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположена по адресу: г.Астрахань, ....
Применяя арифметический способ расчета, суд приходит к выводу, что Зубовой Т.Б. принадлежит ... доли. ФИО4 принадлежала ... доля жилого помещения. Наследниками имущества являлись: ФИО3, Кузнецов О.Б., Зубова Т.Б. в равных долях, то есть по ... доле. ФИО3 с учетом имеющейся ... доли принадлежит ... Таким образом, Зубовой Т.Б. в соответствии с завещанием принадлежит 5/9 доли (1/9+4/9).
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Зубовой Т.Б. к Кузнецову О.Б. о признании права собственности подлежат удовлетворению, являются законными и обоснованными, что подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Зубовой ... к Кузнецову ... о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Зубовой ... право собственности на ... доли жилого помещения - квартиры ... ... по ... в ... г. Астрахани, общей площадью ... кв.м., жилой площадью - ... кв.м.
В удовлетворении встречного иска Кузнецова ... к Зубовой ... о признании завещания недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток с момента изготовления мотивированного решения.
Полный текст решения изготовлен 28 марта 2011 года.
Судья Э.А. Юденкова