Дело №2-624\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Хрипковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «...» к Кулик ... о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «СФ ...» обратилось в суд с иском к Кулику В.П. о взыскании суммы долга, указав, что Дата обезличена года истцом были переданы Кулику В.П. денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается распиской. Данные денежные средства были переданы ответчику для последующей передачи его супруге Кулик О.В., в счет возврата заемных средств, однако, Дата обезличена года в адрес истца поступило заявление от Кулик О.В. о возврате денежных средств. Таким образом, ответчик до настоящего времени денежные средства Кулик О.В. не передал. Просил суд обязать Кулик В.П. вернуть истцу денежные средства в сумме ... рублей.
В судебном заседании представители истца Банько Н.Г., Осипов О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнили, просили суд взыскать с Кулика В.П. денежные средства в сумме ... рублей, уплаченную государственную пошлину ... рубля, одновременно пояснили, что указанная сумма была передана Кулику В.П. по его просьбе для передачи Кулик О.В. Между истцом и ... ООО «... Номер обезличен» Куликом В.П. был заключен договор на строительство многоквартирного жилого дома. Кулик О.В. принимала участие в строительстве, передавала денежные средства по договорам займа. Переданные главным бухгалтером ООО «СФ «...» ответчику указанные денежные средства предназначались для Кулик О.В., однако до настоящего времени находятся в пользовании у ответчика. Просили суд взыскать с Кулик В.П. денежные средства в размере ... рублей, уплаченную государственную пошлину ... рубля.
В судебном заседании ответчик Кулик В.П. исковые требования не признал, пояснил, что является учредителем ООО «... Номер обезличен» денежные средства по расписке от Дата обезличена года не получал, письмо, подтверждающее получение денежных средств в адрес ООО «СФ «...» не направлял. Директор ООО «...» предложил ему принять участие в освоении жилого комплекса. Кулик О.В. является его супругой и вносила денежные средства на счет истца, предназначенные для расселения жителей, проживающих по ... г.Астрахани. Расписка от Дата обезличена года была написана Куликом В.П., однако денежных средств по ней, он не получал. Просил суд в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании третье лицо Кулик О.В. исковые требования не признала, пояснила, что Кулик В.П. - её супруг, денежные средства Кулик В.П. в ... рублей от истца не получал. Просила суд в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года Кулик В.П. получил от ООО «СФ ...» денежные средства в сумме 2389440 рублей, что подтверждается распиской. Данная расписка написана собственноручно и подписана Куликом В.П., что подтверждается пояснениями ответчика.
Кулик В.П. в судебном заседании пояснил, что не получал денежные средства в сумме ... рублей. Однако суд находит данный довод необоснованным по следующим основаниям.
На основании ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Из предоставленной расписки следует, что Кулик В.П. получил денежные средства от ООО «...». Доказательств того, что деньги заемщиком в действительности не получены или получены в меньшем размере, как того требует статья 812 ГК РФ при оспаривании договора займа по его безденежности, Куликов В.П. не представлено. Данный факт в совокупности с представленными доказательствами дает суду основания полагать, что между сторонами действительно состоялся договор займа.
Также в материалах дела имеется сообщение от Кулика В.П. от Дата обезличена года, в котором указано, что денежные средства в сумме ... им получены Дата обезличена года для передачи Кулик О.В. в счет частичного погашения долга ООО «...» перед Кулик О.В.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что работает в ООО «...» в должности .... Денежные средства в сумме ... рублей были выданы Кулику В.П., о чем им была составлена расписка. Данные денежные средства были переданы Кулику В.П. в кабинете .... Данные денежные средства были личными средствами директора ФИО5 и её.
Согласно договорам займа от Дата обезличена года между ООО «...» и ФИО5, ФИО6 заключены договоры на передачу денежных средств по ... рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод ответчика о неполучении денежных средств суд считает несостоятельными, опровергается представленными в судебное заседание письменными доказательствами.
Ответчиком Куликом В.П. не представлено в судебное заседание доказательств в обоснование своих доводов и возражений. Не было добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.
Анализируя представленные в судебное заседание в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФ «...» о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению. При заключении договора соблюдены существенные условия договора, денежные средства ответчиком получены, поскольку основным условием его заключения - передача займодавцем заемщику суммы займа, таким образом, истец свои обязательства исполнил реально, однако ответчик до настоящего времени сумму долга не вернул.
Кроме того, статья 421 ГК РФ предусматривает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Из смысла указанной нормы права следует, что поскольку принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом. Заключив договор займа Дата обезличена года, Кулик В.П. выразил свою волю на его заключение и получение денежных средств и принял на себя обязательства предусмотренные нормами действующего законодательства, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче данного иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме ... рубля.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, ответчик Кулик В.П. должен возместить истцу понесенные расходы, в данном случае уплаченную государственную пошлину в размере ... рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кулик ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» сумму долга в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления полного текста решения.
Полный текст решения изготовлен 31 марта 2011 года.
Судья Э.А. Юденкова