заочное решение №2-984\11 от 20.04.2011г. о сохранении квартиры в переплан-ом состоянии.



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №2-984\11

20 апреля 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при секретаре Кулбасовой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой ... к администрации Советского района г. Астрахани, Комитету по архитектуре и градостроительству города Астрахани, Комитету имущественных отношений города Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Астрахани, Комитету по архитектуре и градостроительству города Астрахани, Комитету имущественных отношений города Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, истец является собственником однокомнатной квартиры в ... этажном жилом здании, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу: г. Астрахань, ..., ..., ..., квартира ... В ... году истец самовольно произвела перепланировку вышеуказанной квартиры, которая заключалась в устройстве дверного проема в самонесущей перегородке из кухни в жилую комнату, перенос части самонесущей перегородки в ванной комнате с установкой дверного проема из прихожей ванную комнату и установкой перегородки разделяющей кухню от ванной комнаты. На основании изложенного просит сохранить жилое помещение в перепланированном виде расположенное в г. Астрахани в ... ... по ..., квартира ... (литер ...) с технической характеристикой: число этажей ... материал стен кирпичные, комнат одна, жилая площадь ... кв.м., вспомогательные помещения ... кв.м.. балкон ... кв.м., общая

Истец Пономарева ... в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрация Советского района г. Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика Комитет по архитектуре и градостроительству г. Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв на исковое заявление, где со своей стороны не может высказывать своего мнения по существу данного вопроса, так как представленное истцом в суд технического заключения о состоянии основных строительных конструкций ООО ПКФ «Поиск» не имеет свидетельства о допуске к проектным работам, и не может расцениваться как доказательство надежности конструкций жилого дома.

Представитель ответчика Комитет имущественных отношений г. Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с согласия истца решил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Пономарева ... является собственником однокомнатной квартиры в ... этажном жилом здании, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу: г. Астрахань, ..., ..., ..., квартира ... что подтверждается договором передачи № ... года.

В ... году истец самовольно произвела перепланировку вышеуказанной квартиры, которая заключалась в устройстве дверного проема в самонесущей перегородке из кухни в жилую комнату, перенос части самонесущей перегородки в ванной комнате с установкой дверного проема из прихожей ванную комнату и установкой перегородки разделяющей кухню от ванной комнаты, что подтверждается извлечением из технического паспорта ... года.

Согласно технического заключения ООО ПКФ «... о состоянии несущих строительных конструкций реконструированной квартиры ... жилого здания (литер ...) по л. ... ... ... сделаны следующие выводы: при обследовании несущих строительных конструкций реконструированной квартиры установлено, что состояние их - удовлетворительное, и следовательно, эксплуатация ее по назначению - допускается.

Состояние конструкций строения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертного заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам № ... года сделано заключение: условия проживание в квартире № ... по адресу: г.Астрахань, ..., ... «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно письма Отдела государственного пожарного надзора по городу Астрахани ... года реконструкция квартиры № ... по адресу: н. Астрахань, ..., ..., в части размещения не противоречит требованиям пожарной безопасности.

При установленных обстоятельствах принимая во внимание заключение ГУ «Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», суд полагает доводы ответчика необоснованными.

Согласно справке Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Астраханский филиал № ... года, согласно краткой характеристики домовладения в результате произведенной перепланировки стоимость жилого помещения с учетом износа увеличилась ... рублей.

При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение расположенное по адресу: г. Астрахань, ..., литер ..., жилой площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений ... кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения им копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011 года.

Судья: Иноземцева Э.В.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

-32300: transport error - HTTP status code was not 200