№2-970/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Астрахань 07 апреля 2011 года
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.В.,
при секретаре Умеровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «...» в лице филиала в г.Астрахани к Отабаеву М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО «...» в лице филиала в г.Астрахани обратилось в суд с иском к Отабаеву М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, указав, что ДАТАг. между ним и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с условиями которого Отабаев М.С. получил заемные денежные средства в сумме ... руб. под 13,5% годовых с графиком погашения основного долга путем внесения ежемесячных платежей. Кредит выдан под залог автомобиля «...», 2007 года выпуска, номер кузова НОМЕР, номер двигателя НОМЕР.
В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... руб., в том числе: сумма основного долга - ... руб., сумма процентов по основному долгу - ... руб., сумма неустойки по кредиту - ... руб., сумма неустойки по процентам - ... руб.
Просит взыскать с Отабаева М.С. сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. в размере ... руб., в счет погашения задолженности обратить взыскание на автомобиль «...», 2007 года выпуска, номер кузова НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, а также взыскать с ответчика сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ... руб.
В судебном заседании представитель истца - ОАО «...» - Кравцова И.Ю. требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении, просила иск в полном объеме удовлетворить.
Ответчик Отабаев М.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о чем имеется его роспись, причина неявки суду неизвестна.
Как следует из смысла ст.14 Международного пакта от 16.12.1966г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».
В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
На основании ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В судебном заседании установлено, что ДАТАг. между ОАО «...» и Отабаевым М.С. заключен кредитный договор НОМЕР на сумму ... рублей на срок до ДАТАг. под 13,5% годовых, на приобретение автомобиля «...», 2007 года выпуска в ООО «...».
Сроки возврата заемных средств установлены, в соответствии с гл.3 кредитного договора, графиком погашения путем внесения единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга; размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ... руб.
Заемные денежные средства в сумме ... руб., в соответствии с п.п.2.2,2.3 кредитного договора НОМЕР от ДАТАг. и на основании заявления Отабаева М.С. о безналичном перечислении со счета от ДАТАг., перечислены ОАО «...» на счет НОМЕР Отабаеву М.С. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР и НОМЕР от ДАТАг.
Отабаев М.С. допустил просрочку исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг., что подтверждается выпиской по счету НОМЕР, в связи с чем ОАО «...» приобрел право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Реализуя данное право, ДАТАг., за исходящим НОМЕР, истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредиты и начисленных процентов, однако ответчик данное требование не выполнил.
В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности Отабаева М.С. по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. по состоянию на ДАТАг. составляет ... руб., в том числе: сумма основного долга - ... руб., сумма процентов по основному долгу - ... руб., сумма неустойки по кредиту - ... руб., сумма неустойки по процентам - ... руб.
Суд находит данный расчет задолженности Отабаева М.С. правильным, поскольку расчет основан на условиях кредитного договора, с которыми ответчик ознакомился и согласился путем подписания договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требования ОАО «...» о взыскании с Отабаева М.С. задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом также установлено, что ДАТАг. в обеспечение обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. между ОАО «...» и Отабаевым М.С. заключен договор залога транспортного средства НОМЕР, предметом которого является автомобиль «...», 2007 года выпуска, номер кузова НОМЕР номер двигателя НОМЕР.
Принимая во внимание, что ответчик Отабаев М.С. заключил с истцом договор кредита, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, суд приходит к убеждению, что для удовлетворения требований кредитора по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. взыскание может быть обращено на заложенное имущество в объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты и неустойку.
Согласно договору залога транспортного средства НОМЕР от ДАТАг., стоимость имущества на день заключения договора составляла ... руб., однако, согласно заключению НОМЕР (НОМЕР) от ДАТАг., стоимость автомобиля методом сравнительного подхода определена в размере ... руб.
Поскольку размер задолженности по кредитному договору соразмерен стоимости заложенного имущества, суд не усматривает оснований полагать, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, в связи с чем приходит к убеждению об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «...» к Отабаеву М.С. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ОАО «...» при подаче искового заявления к Отабаеву М.С., в соответствии с требованиями п.1,3 ч.1 ст.33.19 Налогового кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТАг.
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу, что с Отабаева М.С. в пользу ОАО «...» подлежат взысканию судебные расходы в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 334, 337, 348, 349, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «...» в лице филиала в г.Астрахани к Отабаеву М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество - удовлетворить.
Взыскать с Отабаева М.С. в пользу Открытого акционерного общества «...»:
- сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. в размере ... рубля ... копеек,
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки,
ВСЕГО: ... (...) рублей ... копейки.
Обратить взыскание, в счет погашения задолженности перед ОАО «...» по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг., на принадлежащий Отабаеву М.С. автомобиль «...», 2007 года выпуска, номер кузова НОМЕР, номер двигателя НОМЕР.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ: И.В. Ефремова