№ 2-843/2011
Решение по состоянию на 23.04.2011 не вступило в законную силу
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ21 апреля 2011г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
При секретаре Машковой Ю.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной ... к Управлению по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации г.Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани о признании права собственности на реконструированы жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Бородина Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации г.Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани о признании права собственности на реконструированы жилой дом, мотивируя свои исковые требования тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ...
Не имея соответствующего разрешения, она произвела реконструкцию указанного дома, в ходе которой утеплила и перепрофилировала в отапливаемые кухню и подсобное помещение (топочная), произвела монтаж системы отопления от индивидуального отопительного газового котла, в результате чего, ранее неотапливаемое помещение стало отапливаемым, что повлекло увеличение площади на ... кв.м. Несущие конструкции при этом не затрагивались.
Произведенная реконструкция не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает помех жилым домам и дворовым постройкам соседних домовладений, не создает угрозу жизни и здоровью других граждан.
Просила признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом ...
В судебном заседании истица Бородина Е.А. исковые требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Представители ответчиков - Управления по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани, Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г.Астрахани, в судебное заседание не явились, представили в суд отзыв на исковое заявление из которого следует, что не возражают против удовлетворения исковых требований Бородиной Е.А. и просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель ответчика - Управления по земельным ресурсам администрации г.Астрахани, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, суд принял решение рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ...., свидетельства о государственной регистрации права .... Бородиной Е.А. принадлежит домовладение, расположенное по адресу: ...
Не имея соответствующего разрешения, истица произвела реконструкцию указанного дома, в ходе которой утеплила и перепрофилировала в отапливаемые кухню и подсобное помещение (топочная), произвела монтаж системы отопления от индивидуального отопительного газового котла, в результате чего, ранее неотапливаемое помещение стало отапливаемым, что повлекло увеличение площади на ... кв.м. Несущие конструкции при этом не затрагивались.
Данные обстоятельства усматриваются из извлечения из технического паспорта ..., и справки Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ...., согласно которым спорный жилой дом литер «А» построен самовольно и его следует сдать в эксплуатацию, под эксплуатацию дома выделялся земельный участок, площадью ... кв.м., фактически используется - ... кв.м.
По мнению суда, реконструкция дома была произведена в границах земельного участка, отведенного под эксплуатацию дома, самовольно используется земельный участок не значительный по площади.
По вопросу ввода спорного домовладения в эксплуатацию истица обращалась в Комитет по строительной и жилищной политике, однако .... получила отказ, поскольку работы по строительству спорного жилого дома выполнены без получения в установленном порядке разрешения (ст.51 Градостроительного Кодекса РФ).
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что реконструкция спорного жилого дома выполнена в соответствии с требованиями строительных правил, техническое состояние конструкций оценивается как работоспособное и позволяет использовать спорный реконструированный жилой дом по своему назначению, что подтверждается техническим заключением ...
Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» .... следует, что реконструированный спорный жилой дом соответствует требованиям санитарных правил и норм (СанПиН 2.1.2.2645-10) «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований, а заявленные требования не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью, суд находит иск Бородиной Е.А. о признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Бородиной ... право собственности на реконструированный жилой дом ...
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Полный текст решения изготовлен 22.04.2011
СУДЬЯ