Дело №2-55/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Кулбасовой Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «... (Общество с ограниченной ответственностью) к Поповой ..., Поповой ..., Поповой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец КБ ...» (ОАО) обратился в суд с иском к Поповой Н.Б., Поповой А.С., Поповой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что Дата обезличена года между истцом и Поповой Н.Б. заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого банк предоставил Поповой Н.Б. денежные средства в сумме ... годовых, срок возврата определен в 84 месяца.
Дата обезличена года между КБ «... (ОАО), далее по тексту Банк и Поповой Н.Б., Поповой А.С., Поповой О.С. заключен договор ипотеки, предметом которого является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Астрахань, ..., .... Указанная квартира принадлежит залогодателям на праве общей долевой собственности. В нарушение условий кредитного договора, Попова Н.Б. с Дата обезличена года не производит ежемесячные платежи в счет погашения основной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Также, ответчик не исполняет обязанности, предусмотренные п.5.2 кредитного договора, не уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчику направлялись требования о погашении задолженности, однако никаких мер предпринято не было. Просил суд взыскать с Поповой Н.Б. задолженность по кредитному договору в сумме ... копеек: сумма основного долга-... копеек; просроченный основной долг-... копеек; начисленные проценты-...; сумма просроченных процентов-... копеек; сумма неустойки (пени)-... копеек; штраф за факт просрочки-.... Взыскать с Поповой Н.Б. по кредитному договору сумму задолженности, начисленной банком исходя из условий договора и изменения составных частей задолженности за период с Дата обезличена года по дату вынесения решения суда, обратить взыскание на предмет залога - ... квартиру, расположенную по адресу: ..., ... назначить начальную продажную цену при его реализации на торгах не ниже оценки в сумме ..., взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме ... копейки.
В судебном заседании представитель истца Нургалиев М.Н., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд взыскать с Поповой Н.Б. задолженность по кредитному договору в сумме ... копейки, с учетом суммы задолженности по день вынесения решения суда, уплаченную государственную пошлину в сумме ... копейки, обратить взыскание на предмет залога - ... квартиру, расположенную по адресу: г.Астрахань, ..., ..., назначить начальную продажную цену при его реализации на торгах в сумме ...
В судебное заседание ответчики Попова Н.Б., Попова А.С., Попова О.С. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании представитель ответчиков Тихонова Н.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что истцом не предоставлен расчет взыскиваемой суммы, в связи с чем, неясно непонятна сумма иска. Выписка по лицевому счету не соответствует фактически внесенными ответчиком суммами на счет истца. Требования в части взыскания неустойки, штрафа за факт просрочки являются необоснованными, поскольку неисполнение Поповой Н.Б. своих обязательств по кредитному договору связано вследствие непреодолимой силы. Кредит был взят до наступления кризиса, бизнес ответчика разорился, что явилось следствием неисполнения обязательств. В 2009 году Попова Н.Б. лишилась работы. Указанные обстоятельства повлияли на прекращение выплат по кредиту, в связи с чем, указанные причины, возможно, признать уважительными. Попова Н.Б. как должник никогда не скрывалась от банка, до последнего пыталась вносить платежи. Поскольку как таковой вины в поведении Поповой Н.Б. как должника не было, то считает, что ответственность за неисполнение обязательства в виде пени и штрафов может быть уменьшена. В данной ситуации, банк не несет существенного ущерба от того, что ему не будет выплачена вся сумма пени и штрафа, поскольку сумма уже выплаченных процентов и сумма процентной ставки по кредиту покрывает все банковские расходы и убытки. Соответственно сумма пени и штрафа вполне может быть уменьшена. Последствия нарушения обязательства, по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика за предоставленный кредит. Кроме того, ответчики проживают в спорной квартире с 1985 года, кредит оформлялся для ремонта квартиры. Попова О.С., имеет долю в квартире, на её иждивении находятся ..., которые останутся без крова, если банк заберет квартиру. Просили суд в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание представитель третьего лица Государственного казенного учреждения Астраханской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит вынести решение с учетом интересов несовершеннолетних детей.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
В силу п.1 ст.393, п.1 ст.394 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что между Дата обезличена года между КБ ...) и Поповой Н.Б. заключен кредитный договор Номер обезличен на предоставление денежных средств в сумме ... рублей на срок 84 месяца, под 16,5% годовых.
Согласно пп.3.3.2, 3.3.3., 3.3.4 заемщик осуществляет ежемесячные платежи по уплате процентов не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Погашение начисленных процентов осуществляется ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа указывается в информационном расчете, который составляется на весь период кредитования.
Кредитный договор предусматривает условия, в соответствии с которым при просрочке исполнения обязательств заемщиком, размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму неустойки, установлена очередность погашения задолженности.
По условиям кредитного договора Попова Н.Б. обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом. В случае ненадлежащего исполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств, при нарушении сроков платежей в счет возврата кредита или выплаты начисленных процентов заемщик платит кредитору штраф за факт просрочки в размере ... рублей, и неустойки в виде пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Также кредитор вправе требовать уплаты заемщиком процентов, начисленных на сумму просроченного платежа по исполнению обязательств.
С Дата обезличена года Поповой Н.Б. ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит.
В адрес Поповой Н.Б. направлялись уведомления о возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила.
Довод ответчиков в части того, что истцом не представлен расчет, сумма неустойки, штрафа и процентов должная быть снижена, является необоснованной, поскольку Попова Н.Б. подписала кредитный договор, с его условиями ознакомлена, выразила свое согласие на его заключение, чем приняла на себя обязательства по его исполнению.
Согласно предоставленному расчету сумма задолженности составляет ... копейки. Судом данный расчет проверен.
Анализируя предоставленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования КБ ... БАНК» (ОАО), Поповой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... копейки подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не исполняет свои обязательства. Сложное материальное положение ответчика не является основанием для нарушения условий кредитного договора.
В соответствии со ст.2 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции от 30.12.2008 года) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 50 вышеуказанного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Дата обезличена года между КБ «... (ОАО), Поповой Н.Б., Поповой А.С., Поповой О.С. заключен договор ипотеки, предметом которого является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Астрахань, ...
Попова О.С., Попова А.С., Попова Н.Б. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Право залогодержателя по договору ипотеки от Дата обезличена года удостоверяется закладной.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно п.3 договора ипотеки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае допущения Поповой Н.Б. фактов третьей просрочки в исполнение обязательств по погашению начисленных процентов, суммы основного долга.
Согласно сведениям закладной, договору ипотеки рыночная стоимость объекта недвижимости по отчету ООО «... составляет ... рублей.
В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования КБ «... БАНК» (ОАО) к Поповой Н.Б., Поповой А.С., Поповой О.С. об обращении взыскания на предмет залога- квартиры, расположенной по адресу: ..., ... и установления начальной продажной цены в сумме ... рублей, путем проведения торгов, подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере ... копейки. Таким образом, данная сумма должна быть взыскана с ответчика Поповой Н.Б.
На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме ... копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Поповой ... в пользу Коммерческого Банка ...» (Общество с ограниченной ответственностью) сумму задолженности по кредитному договору № ... от Дата обезличена года в размере ... копейки, уплаченную государственную пошлину в размере ... копейки.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ...
Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... ... ... рублей. Способ реализации заложенного имущества - торги.
Взыскать с Поповой ... в доход государства государственную пошлину в размере ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2011 года.
Судья Э.А. Юденкова