Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.
при секретаре Борисовой-Петруниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова ... к Ступину ... о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к Ступину О.Г., указав, что Дата обезличена года в 11 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащий истцу на праве собственности под управлением водителя Ступина О.Г. и автомобиля ..., принадлежащий на праве собственности Курбанову М.А. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Ступин О.Г., который находился в трудовых отношениях с Мельниковым В.Ю., в связи с этим ответчик несет полную материальную ответственность. Согласно оценки ООО ... стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства составила 109 151 рубль 50 копеек, которую он просит взыскать со Ступина О.Г. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 рублей. Также просит суд взыскать с ответчика понесенные затраты на проведение оценки в размере 5000 рублей, 2000 рублей за оказание юридических услуг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5292 рубля.
В судебном заседании истец Мельников В.Ю. исковые требования поддержал, пояснив, что являлся собственником автомобиля ... и осуществляет .... Со Ступиным О.Г. он заключил трудовой договор на период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Ступин О.Г. работал ... и является материальным ответственным лицом. Дата обезличена года по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие и автомобилю причинен материальный ущерб, в связи с чем должен нести материальную ответственность по возмещению ущерба. Однако ответчик ущерб не возместил, в связи с чем, просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 101 151 рубль. Также пояснил, что в настоящее время автомобиль продал. До его продажи восстановительный ремонт не производил, однако понес убытки в виде неполученного дохода. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель третьего лица ОАО «ГСК «Югория» Елизарова Т.Н. полагала разрешение вопроса на усмотрение суда, пояснив, что гражданская ответственность истца в 2008 году была застрахована в ОАО «ГСК «Югория». После совершенного дорожно-транспортного происшествия потерпевший обратился в страховую компанию и ему была произведена страховая выплата в размере 120 000 рублей. В свою очередь, ОАО «ГСК «Югория» обратилось в суд для взыскания страхового возмещения с Мельникова В.Ю., владельца транспортного средства, однако в иске было отказано, поскольку судом было установлено, что Ступин О.Г. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия с Мельниковым В.Ю. в трудовых отношениях не состоял.
Ответчик Ступин О.Г. и третье лицо Кирьянов В.Н. в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 11часов 30 минут на а/д ... водитель Ступин О.Г., управляя автомобилем а/м ..., принадлежащим на праве собственности Мельникову В.Ю., совершил столкновение с а/м ... под управлением водителя Курбанова М.А., что подтверждается постановлением Приволжского РОВД об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года.
Согласно отчету Номер обезличен.0109 ООО ... стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства ... госномер АВ ... на Дата обезличена года составляет 109 151 рубль 50 копеек.
На основании трудового договора Ступин О.Г. был принят на работу к предпринимателю Мельникову В.Ю. в качестве ... сроком на три месяца с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Согласно п. 23 данного договора работник является материально ответственным лицом в порядке определенном действующим законодательством. В случае дорожно-транспортного происшествия по вине работника ответственность за ущерб несет работник.
Между тем, судом установлено, что трудовые отношения между ... Мельниковым В.Ю. и Ступиным О.Г. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия были прекращены, в связи с чем требования Мельникова В.Ю. о возмещении материального ущерба со Ступина О.Г. в порядке трудового законодательства являются необоснованными.
Доводы ответчика о том, что после совершенного дорожно-транспортного происшествия Мельников В.Ю. понес убытки в виде упущенной выгоды несостоятельны, поскольку в силу ст. 238 ТК РФ неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Кроме того, в силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи автомототранспортного средства от Дата обезличена года Мельников В.Ю. продал, а Кирьянов В.Н. купил автомобиль ГАЗ- ... за 60 000 рублей.
Из ответа на запрос суда Номер обезличен от Дата обезличена года МОТОР ГИБДД УВД АО следует, что вышеназванный автомобиль поставлен Дата обезличена года на регистрационный учет на имя Кирьянова В.Н.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора установлено, что Мельников В.Ю. не является собственником автомобиля ... и им не производились расходы по восстановлению нарушенного права, а также не будут производится в будущем, ответчик на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не состоял в трудовых отношениях с истцом, то исковые требования Мельникова В.Ю. о взыскании материального ущерба со Ступина О.Г. не подлежат удовлетворению.
Не могут быть удовлетворены и требования истца о компенсации морального вреда, так как в соответствии со ст.151 ГК РФ основанием для его возмещения являются действия ответчика, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. И поскольку истец связывает нарушение своих прав с нанесением вреда нематериального характера, то оснований для компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мельникова ... к Ступину ... о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2011 года.
Судья Е.В. Шамухамедова
Решение суда на 03.05.2011 в законную силу не вступило.