Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.
при секретаре Борисовой-Петруниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохиной ... к Джафар ... о возмещении ущерба, причиненного имуществу собственника,
у с т а н о в и л :
Истица обратился в суд с иском к ответчику, указав, что Дата обезличена года приобрела автомобиль ... по договору авто - кредитования, а также указанный автомобиль является предметом залога. В 2007 году она решила продать автомобиль ... Мирзаи за 200 000 рублей с условием, что за счет уплаты им указанной суммы, она погасит авто-кредит и переоформит транспортное средство на ответчика. Ключи и техпаспорт от автомобиля были переданы Д.Мирзаи, он свою очередь обещал на следующий день полностью заплатить сумму долга за автомобиль. Однако, своих обязательств ответчик не выполнил, постоянно отсрочивал дату платежа под различными предлогами. Автомобиль Д. Мирзаи забрал самостоятельно и договор купли-продажи так и не был заключен, доверенность на право управления транспортным средством ответчику истица не выдавала. В 2010 году Ерохина Е.В. обратилась в суд с целью истребования имущества из незаконного владения, после чего автомобиль был возвращен. Незаконными действиями ответчика, связанными с удержанием имущества Ерохиной Е.В. причинен ущерб, выразившийся в стоимости накопленного износа транспортного средства ... Согласно отчету от Дата обезличена года к августу 2010 года износ составил 68 600 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с Д. Мирзаи сумму причиненного ущерба в размере 68 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2460 рублей, услуги оценщика в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 рублей.
В судебном заседании представитель истца Розенгаузова Н.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Д. Мирзаи в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что Дата обезличена года Ерохина Е.В. приобрела в ОАО ...» автомобиль ..., цвета золото инков, VIN Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен за 210 500 рублей, что подтверждено договором купли-продажи.
Согласно кредитному договору от Дата обезличена года, заключенного между Ерохиной Е.В. и АКБ «... автомобиль приобретен в кредит сроком на пять лет. В обеспечение надлежащего исполнения с Ерохиной Е.В. заключен договор залога автомобиля от Дата обезличена года.
В мае 2007 года Ерохина Е.В. передала автомобиль ВАЗ-... ... во временное пользование ответчику Д.Мирзаи.
В 2010 году автомобиль ВАЗ-... ... Ерохиной Е.В. возращен.
Согласно отчету об оценке Номер обезличен ООО «...» рыночная стоимость накопленного износа транспортного средства ВАЗ-... составила 68 600 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Разеги ... суду пояснил, что является гражданским супругом истицы. Ерохина Е.В. в 2006 году приобрела автомобиль ВАЗ-..., который он использовал. В 2007 году Д. Мирзаи хотел приобрести автомобиль у Ерохиной Е.В., в связи с этим ему были переданы ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства. Доверенность на право управления автотранспортного средства ему не выдавалась. Однако ему известно, что ответчик управлял автомобилем. В 2010 году Д.Мирзаи вернул автомобиль с повреждениями.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Ерохиной Е.В. о возмещении материального ущерба не подлежат удовлетворению, поскольку автомобиль Ерохина Е.В. на протяжении года использовала самостоятельно, в дальнейшем передала автомобиль ответчику добровольно, при этом договор аренды транспортного средства и акт приема - передачи автомобиля не составлялся, срок возврата имущества не определялся, доказательств причинения вреда имуществу истца Д.Мирзаи не представлено.
Кроме того, судом установлено, что на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от Дата обезличена года Ерохина Е.В. продала спорный автомобиль Титову А.В.
В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора установлено, что Ерохина Е.В. не является собственником автомобиля ВАЗ-... ... и она не производила расходы по восстановлению нарушенного права, а также не будет производит в будущем, а также суду представлено доказательств о причинении ущерба ответчиком, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ерохиной ... к Джафар ... о возмещении ущерба, причиненного имуществу собственника оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Полный текст решения изготовлен 3 мая 2011 года.
Судья Е.В. Шамухамедова
Решение суда на 04.05.2011 в законную силу не вступило.